Р Е Ш Е Н И Е

№380

гр. Перник, 25. 10. 2018г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд Перник, касационен състав, в публично съдебно заседание на седемнадесети октомври през две хиляди и осемнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАЙЛО И.

ЧЛЕНОВЕ: СЛАВА ГЕОРГИЕВА

ЛЮБОМИР ЛУКАНОВ

при секретар А. М. и с участието на прокурора Николай Цветков от Окръжна прокуратура Перник, като разгледа докладваното от съдия Луканов КАН дело № 460/2018г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 63, ал. 1, изр. 2 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН), във връзка с Дял трети, Глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба, подадена от Б.А.Ч., ЕГН **********, чрез процесуалния си представител и пълномощник – адв. Д.И.К. от АК – гр. Видин, срещу решение № 33/24.07.2018г., постановено по административнонаказателно дело № 20 по описа за 2018 г. на Районен съд Брезник. Касаторът счита решението за неправилно. Посочените в жалбата оплаквания съдът квалифицира по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 от НПК - постановено при нарушение на материалния закон и допуснато съществено нарушение на процесуални правила. Иска отмяна на съдебния акт и по същество да се отмени наказателното постановление. В открито съдебно заседание касаторът, редовно призован, не се явява и не се представлява. Иска събиране на нови писмени доказателства.

Ответникът – Районно управление гр. Брезник при ОД на МВР - Перник, редовно призован, не се представлява в открито съдебно и не изразява становище по касационната жалба. Не сочи нови писмени доказателства.

Прокурорът от Окръжна прокуратура Перник дава заключение за неоснователност на касационната жалба и оставяне в сила на първоинстанционното съдебно решение.

След като прецени твърденията на страните и събрания по делото доказателствен материал, Административен съд Перник намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211 от АПК от надлежна страна, имаща право и интерес от обжалване и в съответствие с изискванията за форма и реквизити.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

С обжалваното решение състав на Районен съд Брезник е потвърдил наказателно постановление (НП) № 17-0249-000621/19.12.2017г. на началника на РУ „Полиция“ Брезник към ОДМВР Перник, с което на Б.А.Ч., е наложено административно наказание глоба в размер на 1000 /хиляда/ лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 /дванадесет/ месеца на осн. чл. 174, ал. 1, т. 2 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) за извършено нарушение по чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП и са му отнети 10 контролни точки на основание Наредба № Iз-2539 от 17.12.2012 г.

За да постанови решението си първостепенният съд е приел, че актът за установяване на административно нарушение (АУАН) е съставен от компетентен орган. Районният съд е приел, че с АУАН и наказателното постановление са посочени конкретно и точно нарушените законови разпоредби. Счел е извършеното от жалбоподателя нарушение за съставомерно и за основание за реализирането на административно-наказателната му отговорност, а при определяне на административните наказания, наказващият орган не е излязъл от размера на императивно установените санкции по ЗДвП. Обсъдил е доводите на жалбоподателя и ги е намерил за неоснователни. Изложил е и мотиви за неприложимост на чл. 28 от ЗАНН. При така изложените съображения районният съд е потвърдил НП.

От фактическа страна е установено, че на 26.11.2017 г., в 13.20 часа в гр. Брезник, на ул. „***”, пред № *** от служител на ответника бил спрян за проверка лек автомобил марка „***“, модел „***“ с ДК № С **** ВХ. При проверката на документите било установено, че автомобила е управляван от Б.А.Ч.. Тъй като усетил мирис на алкохол от водача, последният бил изпробван за употреба на алкохол. След направената проверка с апарат „Дрегер” 7410 с № ARSJ 0156 се установило, че съдържанието на алкохол в кръвта на водача е 0.81 промила. Издаден му е талон за медицинско изследване, което да извърши в болницата на гр. Брезник. За констатираното нарушение бил съставен АУАН № 0354581/26.11.2017 г. Въз основа на съставения АУАН било издадено и оспореното пред Районен съд Брезник НП.

Съгласно чл. 63 от ЗАНН решението на районния съд подлежи на обжалване пред административния съд на основанията, предвидени в НПК по реда на глава ХІІ от АПК.

Съобразявайки нормата на чл. 218 от АПК съдът обсъжда само посочените в жалбата пороци, като за валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното решение с материалния закон, следи служебно.

Касационната съдебна инстанция извърши проверка относно приложението на закона, въз основа на фактическите констатации, приети от първоинстанционния съд при спазване на правилата за събиране, проверка и оценка на доказателствата.

Обжалваното решение е валидно, допустимо и правилно.

Касационният съдебен състав приема, че АУАН и НП са съставени/издадени от компетентни органи и в предвидените от ЗАНН срокове, като от формална страна са спазени изискванията на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН.

Съдебното решение е съобразено с материалния закон, процесуалните правила и е обосновано. При правилно изяснена фактическа обстановка, районният съд е постановил правилен и законосъобразен съдебен акт, като изложените в същия аргументи се споделят от касационната инстанция и не следва да бъдат преповтаряни.

Извършеното деяние правилно е квалифицирано като административно нарушение по чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП, а приложената санкционна норма на чл. 174, ал.1, т. 2 от ЗДвП (в редакцията изм. и доп. – ДВ, бр. 77 от 2017 г., в сила от 26.09.2017г.) постановява че, който управлява моторно превозно средство с концентрация на алкохол в кръвта над 0,8 на хиляда до 1,2 на хиляда включително, се наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 12 месеца и глоба 1000 лв. За извършеното нарушение на водача правилно и законосъобразно са наложени две санкции – „глоба“ в размер на 1000 лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 12 месеца. Видно от санкционната норма двете наказания са определени в предвидения от законодателя размер, който е фиксиран и не може да се изменя от административнонаказващия орган или съда. Касационната инстанция счита, че административното наказание е определено съгласно чл. 27 от ЗАНН, като е съобразно с разпоредбите на закона в границите на наказанието, предвидено за извършеното нарушение, като при определяне на наказанието са взети предвид тежестта на нарушението, подбудите за неговото извършване и другите смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства, както и поведението на нарушителя при установяване на нарушението.

Възраженията на касатора са неоснователни.

Касаторът не оспорва, че е извършил административното нарушение, за което е санкциониран с обжалваното наказателно постановление. Възразява, че установената концентрация на алкохол е извършено с техническо средство, чиято годност не е установена.

Настоящият касационен състав приема, че в доказателствена тежест на касатора е да докаже, че концентрацията на алкохол е в размер, който е по-нисък от установения при изследването с техническо средство алкотест „Дрегер” 7410 с № ARSJ 0156. Такива доказателства не са ангажирани нито в съдебното производство пред районния съд, нито при касационното обжалване пред Административен съд Перник. Установи се, че на касатора е бил връчен талон за мед. изследване № 095775, което е могло да бъде извършено в най-близкото здравно заведение, но от тази възможност водачът не се е възползвал. Същевременно в съставения АУАН № 0354581/26.11.2017г., въз основа на който е издадено и оспореното пред районния съд НП, е посочен положителен резултат от 0.81 промила. Съдът приема, че АУАН № 0354581/26.11.2017г. е съставен редовно, поради което и на основание чл. 189, ал. 2 от ЗДвП същият има доказателствена сила до доказване на противното, вкл. и относно посочения положителен резултат от 0.81 промила. При липса на доказателства, които да установяват концентрацията на алкохол в размер по-нисък от 0.81 промила, правилно първостепенният съд е потвърдил оспореното НП.

Неоснователно е и възражението на касатора, че не е установена годността на техническото средство, с което е измерена концентрация на алкохол при извършената проверка. Видно от представения в касационното производство протокол за извършена проверка от лаборатория за проверка на средствата за измерване, на „Дрегер” 7410 с № ARSJ 0156 е била извършена успешна проверка на 24.08.2017г., след като му е бил направен ремонт. В този смисъл касационният съдебен състав приема, че към датата на проверката - 26.11.2017 г., същият е измерил точно съдържанието на алкохол в дъха на Б.А.Ч..

Касационният съдебен състав приема, че не може да се обоснове извод за приложението на чл. 28 от ЗАНН по отношение на касатора, като напълно поддържа изложеното в решението на първостепенния съд. С оглед доказателствата по делото, не би могло да се приеме, че е налице маловажен случай на административно нарушение, доколкото деянието не разкрива по-ниска степен на опасност в сравнение с други нарушения от този вид. Управлението на МПС под въздействие на алкохол е една от основните причини за пътно-транспортни произшествия в страната, от които настъпват тежки последици за живота и здравето на участващите в пътното движение субекти.

По изложените съображения настоящият касационен съдебен състав приема, че обжалваното решение, като постановено в съответствие с действащите правни норми, следва да се остави в сила.

Така мотивиран и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК, във вр. чл. 218 от АПК, във вр. чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН, Административен съд Перник

Р Е Ш И:

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 33 от 24.07.2018 година, постановено по административнонаказателно дело № 20/2018г. по описа на Районен съд Брезник.

Решението не подлежи на обжалване и протест.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/

ЧЛЕНОВЕ: 1./п/

2./п/