Р Е Ш Е Н И Е

№381

Гр. Перник, 25.10.2018 година.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Административен съд – Перник, касационен състав, в публично съдебно заседание проведено на седемнадесети октомври през две хиляди и осемнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАЙЛО ИВАНОВ

ЧЛЕНОВЕ: СЛАВА ГЕОРГИЕВА

ЛЮБОМИР ЛУКАНОВ

при съдебния секретар А.М. и с участието на прокурор Николай Цветков от Окръжна прокуратура Перник, като разгледа докладваното от съдия Ивайло Иванов КАНД № 478 по описа на съда за 2018 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 63 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по касационна жалба на Б.Г.Г. с ЕГН **********, като законен представител на „***“ ЕООД, с ЕИК 113579712, с адрес: гр. Перник, ул. „***” № 17, чрез адвокат К.С. ***, срещу съдебно решение № 452 от 27.07.2018 година, постановено по АНД № 01116 по описа за 2018 година на Районен съд Перник, с което е потвърден електронен фиш (ЕФ) серия К № 2059424, издаден от ОД на МВР Перник, с който на Б.Г.Г., с ЕГН **********, като законен представител на „***“ ЕООД, с ЕИК *********, с адрес: гр. Перник, ул. „***” № ***, на основание чл. 189, ал. 4, във връзка с чл. 182, ал. 1, т. 4 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) е наложена „Глоба“ в размер на 400 (четиристотин) лева за извършено административно нарушение на чл. 21, ал. 2 от ЗДвП.

Касаторът твърди, че постановеното съдебно решение е неправилно и незаконосъобразно, както постановено в нарушение на материалния и процесуален закон. Моли съда да постанови решение, с което да отмени решението предмет на касационна проверка и отмени издадения електронен фиш.

В проведеното съдебно заседание касаторът Б.Г.Г., редовно призован не се явява, представлява се от адвокат К.С. ***, който поддържа касационната жалба и моли съда да отмени решението на първоинстанционния съд, като неправилно и незаконосъобразно и постанови друго, с което да отмени електронен фиш (ЕФ) серия К № 2059424, издаден от ОД на МВР Перник.

В проведеното съдебно заседание ответникът по касационната жалба ОД на МВР Перник, редовно призован не изпраща процесуален представител.

Представителят на Окръжна прокуратура Перник прави заключение за неоснователност на касационната жалба. Предлага решението на районния съд да се остави в сила, като правилно и законосъобразно.

Административен съд – Перник, като прецени събраните по делото доказателства и наведените касационни основания, прилагайки нормата на чл. 218 от АПК, след съвещание, намира следното:

Касационната жалба се явява допустима, като подадена в срок и от надлежна страна.

Разгледана по същество касационната жалба е неоснователна.

Със съдебно решение № 452 от 27.07.2018 година, постановено по АНД № 01116 по описа за 2018 година на Районен съд Перник е потвърден електронен фиш (ЕФ) серия К № 2059424, издаден от ОД на МВР Перник, с който на Б.Г.Г. с ЕГН **********, като законен представител на „***“ ЕООД, с ЕИК ***, с адрес: гр. Перник, ул. „***” № ***, на основание чл. 189, ал. 4, във връзка с чл. 182, ал. 1, т. 4 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) е наложена „Глоба“ в размер на 400 (четиристотин) лева за извършено административно нарушение на чл. 21, ал. 2 от ЗДвП.

За да постанови обжалвания съдебен акт решаващият състав на Районен съд Перник е приел за безспорно от фактическа страна, че на 10.05.2018 година в 11:36 часа в гр. Перник, път І-6 на км. 85+900, след спирка „***“ в посока на движение към гр. София при ограничение 80 км/ч, въведено с ПЗ В26 , водачът на МПС „***“, с рег. № РК **** ВР, се е движел се със скорост 114 км/ч при въведено в посочения участък от пътя ограничение за движение със скорост от 80 км/ч. За така установеното на собственика на автомобила, на основание чл. 189, ал. 4, във връзка с чл. 182, ал. 1, т. 4 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) е наложена „Глоба“ в размер на 400 (четиристотин) лева, за извършено нарушение на чл. 21, ал. 2 от ЗДвП.

При така установените факти Районен съд Перник при извършената цялостна проверка за законосъобразност на производството по налагане на административното наказание е приел, че не страда от съществени процесуални нарушения, които да обосноват отмяна на ЕФ на това основание.

Първоинстанционният съд е разгледал спора по същество и след преценка на доказателствата приобщени по делото е приел за безспорно установени от обективна страна факта на извършване на вмененото нарушение на ЗДвП, с посочения автомобил и при описаните в ЕФ обстоятелства, като е потвърдил ЕФ с наложеното наказание в законоустановения размер.

Пред настоящата касационна инстанция не са представени нови писмени доказателства.

Съобразно чл. 218 от АПК касационната инстанция дължи произнасяне само относно наведените в жалбата касационни оплаквания, като следи служебно за валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон. Съдът намира, че обжалваното решение е валидно и допустимо.

Съобразно чл. 220 от АПК касационната инстанция възприема установена от Районен съд Перник фактическа обстановка, която напълно кореспондира на събраните по делото доказателства.

Първоинстанционният съд правилно и въз основа на събраните доказателства е установил фактическата страна на спора. Настоящата касационна инстанция напълно споделя направените от районни съд правни изводи за правилно прилагане на материалния закон от административнонаказващия орган при реализиране на отговорността по реда на чл. 189, ал. 4, във връзка с чл. 182, ал. 1, т. 4 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) на настоящия касатор, тьй като в качеството си на водач на лек автомобил „***“, с рег. № РК **** ВР в гр. Перник, път І-6 на км. 85+900, след спирка „***“ в посока на движение към гр. София при ограничение 80 км/ч,въведено с ПЗ В26 се е движил със скорост 114 км/ч. Превишението на разрешената скорост за управление на моторно превозно средство било установено с автоматизирано техническо средство „TFR-1-M“ № 632.

Настоящата касационна инстанция счита, че не следва да повтаря направените правни изводи. Първоинстанционният съд е постановил обжалваното съдебно решение след пълен, точен и обективен анализ на събраните доказателства, като е изпълнил задължението си, преди да разгледа делото по същество, да прецени спазени ли са процесуалните правила в хода на административното производство от наказващия орган. Мотивиран така, настоящият касационен състав намира атакуваното в настоящото производство решение на Районен съд Перник за законосъобразно, правилно и обосновано.

При субсидиарното действие на НПК, районният съд е изпълнил служебното си задължение да проведе съдебното следствие по начин, който е осигурил обективно, всестранно и пълно изясняване на всички обстоятелства, включени в предмета на доказване по конкретното дело, при точното съблюдаване на процесуалните правила относно събиране, проверка и анализ на доказателствената съвкупност, и не е допуснал нарушения на съдопроизводствените правила. Районният съд е събрал необходимите и относими доказателства, за чието съществуване са налице данни по делото в обжалваното решение е изложил мотиви относно преценката на доказателствата, която е извършил и въз основа на последните е направил изводи, които настоящият касационен състав изцяло споделя.

Изложените касационни основания са напълно неоснователни, тьй като след преценка на събраните по делото доказателства вмененото административно нарушение е доказано по безспорен начин, съответно законосъобразно е ангажирана отговорността на касатора, което настоящата касационна инстанция възприема напълно.

Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, във връзка с чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН настоящия касационен състав на Административен съд – Перник

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА съдебно решение № 452 от 27.07.2018 година, постановено по АНД № 01116 по описа за 2018 година на Районен съд Перник.

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/

ЧЛЕНОВЕ:/п/

/п/