Р Е Ш Е Н И Е

№387

Гр. Перник, 24.10.2018 година.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Административен съд – Перник, касационен състав, в публично съдебно заседание, проведено на седемнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАЙЛО ИВАНОВ

ЧЛЕНОВЕ: СЛАВА ГЕОРГИЕВА

ЛЮБОМИР ЛУКАНОВ

при съдебния секретар А. М. и с участието на прокурор Николай Цветков от Окръжна прокуратура Перник, като разгледа докладваното от съдия Ивайло Иванов КНАД № 513 по описа на съда за 2018 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 63. ал. 1, изр. 2 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по касационна жалба на „ЧЕЗ Разпределение България“ АД, със седалище и адрес на управление гр. София, район „Младост“, бул. „Цариградско шосе“ № 159, представлявано от членовете на управителния съвет Т. П. и П. Х., чрез юрисконсулт Н. Ц. И. против решение № 58 от 17.08.2018 година, постановено по АНД № 02204 по описа за 2017 година на Районен съд Перник.

С атакувания съдебен акт е потвърдено наказателно постановление (НП) № 287 от 08.11.2017 година, издадено от В. Ц. – кмет на Община Перник срещу „ЧЕЗ Разпределение България“ АД ЕИК 130277958, със седалище и адрес на управление гр. София, район „Младост“, бул. „Цариградско шосе“ № 159, представлявано членовете на управителния съвет Т. П. и П. Х., като на основание чл. 14 от Наредба за реда и условията за издаване на разрешение за извършване на разкопаване на тротоари, улични настилки и зелени площи и аварийно възстановяване на територията на Община Перник е наложена имуществена санкция в размер на 1000 (хиляда) лева, за извършено нарушение на чл. 8, ал. 3 от Наредба за реда и условията за издаване на разрешение за извършване на разкопаване на тротоари, улични настилки и зелени площи и аварийно възстановяване на територията на Община Перник.

В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на първоинстанционното решение, като постановено при нарушаване на съдопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон. Оплакванията в жалбата се квалифицират от настоящия съдебен състав като касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 от НПК, във връзка с чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН. Моли съда да отмени решението на районния съд и да реши делото по същество като отмени процесното наказателно постановление.

В проведеното съдебно заседание касаторът, редовно призован, не изпраща процесуален представител.

В проведеното съдебно заседание ответникът по касационната жалбата Община Перник, редовно призован се представлява от старши юрисконсулт Адриана Алексиева, която моли съда да остави в сила решението на районния съд, като правилно и законосъобразно.

Представителят на Окръжна прокуратура Перник дава заключение за законосъобразност на решението на районния съд. Предлага съдебният акт да бъде оставен в сила.

Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срок, от страна в производството по делото пред въззивната инстанция, за която решението е неблагоприятно, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.

След извършена касационна проверка в пределите по чл. 218, ал. 2 от АПК настоящия съдебен състав намира, че решението на районния съд е валидно и допустимо, като постановено от компетентен съд в предвидената от закона форма, по допустима жалба.

Разгледана по същество касационната жалба е основателна.

Съображенията за това са следните:

С наказателно постановление № 287 от 08.11.2017 година кметът на Община Перник е наложил на „ЧЕЗ Разпределение България“ АД, имуществена санкция в размер на 1 000 (хиляда) лева за това, че към дата 07.09.2017 година не е извършило възстановяване на тротоарната настилка след аварийно разкопаване, съгласно Писмо вх. № 17/СЛУ-6022 от 18.08.2017 година, с което е нарушило разпоредбата на чл. 8, ал. 3, във връзка с чл. 14 от НРУИРИРТУНЗПАВТОП.

Наказателното постановление е обжалвано пред Районен съд Перник. Спорът е разгледан в производството по АНД № 02204 по описа на съда за 2017 година. Наказателното постановление е потвърдено от районния съд с мотиви за процесуална и материална законосъобразност на проведеното производство по налагане на имуществената санкция.

След извършването на проверка съгласно разпоредбите на чл. 218, ал. 1 и ал. 2, предл. 2 от АПК, във връзка с чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, според които касационният съд обсъжда само посочените в жалбата пороци на решението, като за съответствието на решението с материалния закон следи служебно, настоящият съдебен състав намира следното:

Решението е неправилно.

Съображенията са следните:

В настоящия случай на касатора е предявено административнонаказателно обвинение за нарушение на чл. 8, ал. 3, във връзка с чл. 14, пункт 2 от НРУИРИРТУНЗПАВТОП.

Съгласно чл. 8, ал. 3, изр. първо от НРУИРИРТУНЗПАВТОП, след приключване на авариен ремонт засегнатите от него общински пътища и улици, пътна инфраструктура и озеленени площи се възстановяват в срок от 14 (четиринадесет) дни от лицата, извършили аварийния ремонт до състояние, съответстващо на това преди извършването на ремонта. Според санкционната разпоредба на чл. 14, пункт 2 от НРУИРИРТУНЗПАВТОП, при неспазване срока по чл. 8, ал. 3 от Наредбата се налагат следните санкции: на юридическите лица и еднолични търговци (ЕТ) имуществена санкция в размер от 500 лева до 5 000 лева. Цитираните и посочени за нарушени нормативни разпоредби сочат за нарушение, чийто фактически състав от обективна страна включва изпълнително деяние във формата на бездействие в нормативно установен срок, което се характеризира с начален момент, съвпадащ с момента на приключване на аварийния ремонт и краен такъв – изтичането на 14 – дневен срок от този момент.

С жалбата, с която е сезиран състава са изложени доводи за съществени процесуални нарушения, поради което се дължи произнасяне по наведените доводи.

Съгласно разпоредбите на чл. 42, т. 3 и чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН, АУАН и НП следва да съдържат посочена дата на извършване на нарушението. Същата е от значение както относно преценката за наличие на процесуална и материална компетентност на органите, водещи производството, така относно проверката по спазване на сроковете по чл. 34 от ЗАНН, а също и относно преценката за приложимия към този момент материален закон, респективно съставомерност на деятелността.

В АУАН и НП не е посочена дата на извършване на нарушението. В производството въобще не е установено, кой е бил началният момент на възникване на задължението за възстановяване на засегнатите вследствие на извършения авариен ремонт общински пътища и улици, пътна инфраструктура и озеленени площи до състояние, съответстващо на това преди извършването на ремонта, т. е. коя е датата, на която за касатора е възникнало задължението да действа по нормативно установения начин в нормативно определения 14-дневен срок. Така, неустановим е и моментът на изтичане на този срок, след който на следващият ден, касаторът осъществява вмененото нарушение. Извършването на проверка и установяването, че възстановяване на тротоарната настилка към датата на издаване на наказателното постановление не е извършено не е достатъчно основание за извод, че процесното нарушение е извършено. Необходимо е било в производството да бъдат събрани доказателства, които да установят, кога е приключил аварийният ремонт. Съставът на процесното нарушение изисква, за да бъде осъществен, безспорно установена дата на приключване на аварийния ремонт, след която няма възстановяване в 14-дневен срок. Без значение е с какви по източник доказателства ще се обоснове установяването на този факт, стига същите да установяват безспорно датата на приключване на аварийния ремонт.

В горния смисъл, посочването на дата на аварийното разкопаване – 18.08.2017 година е ирелевантна към датата на извършване на нарушението, тъй като същата не е установено в производството да е и датата на приключване на аварийния ремонт. Наредбата не предвижда процедура за уведомяване относно датата на приключване на ремонта, но това е без значение относно доказването на извършено административно нарушение. Протоколът, с който е установено, че към 07.09.2017 година възстановяване на тротоарна настилка пред блок 30, вх. „Д“, в кв. „Твърди ливади“ на гр. Перник не е извършено, не установява датата, на която ремонтът е приключил. Липсата на ясно и конкретно установяване на датата на извършване на нарушението, обосновава извод за съществено процесуално нарушение, тъй като ограничава възможността на нарушителя да разбере за какво конкретно нарушение се наказва по административен ред, така и затруднява възможността за преценка на допустимостта на производството по чл. 34 от ЗАНН и приложимия материален и процесуален закон.

Районният съд, като не е отчел и не е извел правни доводи в тази връзка е потвърдил НП, което е издадено в процесуално незаконосъобразно производство, съответно е постановил незаконосъобразен съдебен акт, който следва да бъде отменен. С оглед на това, че делото е изяснено от фактическа и правна страна същото следва да бъде решено по същество чрез отмяната на наказателно постановление № 287 от 08.11.2017 година на кмета на Община Перник.

Мотивиран от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. второ, във връзка с чл. 218, ал. 1 от АПК, във връзка с чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, настоящия касационен състав на Административен съд – Перник

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ решение № 58 от 17.08.2017 година, постановено по АНД № 02204 по описа за 2017 година на Районен съд Перник, КАТО ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВЯВА:

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 287 от 08.11.2017 година, издадено от кмета на Община Перник, с което на „ЧЕЗ Разпределение България“ АД, със седалище и адрес на управление: гр. София, район „Младост“, бул. „Цариградско шосе“ № 159, представлявано от двама от членовете на управителния съвет Т. П. и П. Х., с което на основание чл. чл. 14 от Наредба за реда и условията за издаване на разрешение за извършване разкопаване на тротоари, улични настилки и зелени площи и аварийно възстановяване на територията на Община Перник е наложена имуществена санкция в размер на 1 000 (хиляда) лева, за извършено нарушение на чл. 8, ал. 3 от Наредба за реда и условията за издаване на разрешение за извършване разкопаване на тротоари, улични настилки и зелени площи и аварийно възстановяване на територията на Община Перник, като незаконосъобразно.

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/

ЧЛЕНОВЕ:/п/

/п/