Р Е Ш Е Н И Е
№ 406
гр. Перник, 13. 11. 2018г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд Перник,
касационен състав, в публично съдебно заседание на седми ноември през две
хиляди и осемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАЙЛО И.
ЧЛЕНОВЕ: СЛАВА
ГЕОРГИЕВА
ЛЮБОМИР ЛУКАНОВ
при
секретар Анна Манчева и с участието на прокурора Николай Цветков от Окръжна
прокуратура Перник, като разгледа докладваното от съдия Луканов КАН дело № 548/2018
г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 63, ал. 1, изр. 2 от
Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН), във връзка с Дял трети,
Глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационна жалба на Агенцията за
държавна финансова инспекция (АДФИ) – гр.София, чрез пълномощник – старши
юрисконсулт С. Д. К., срещу решение
№ 395/24.07.2018г., постановено по административнонаказателно дело № 310 по описа
за 2018 г. на Районен съд Перник. Касаторът счита решението за неправилно. Жалбата
е бланкетна и не съдържа конкретни оплаквания. Иска се отмяна на съдебния акт и
по същество да се потвърди наказателното постановление. По делото е постъпила
молба по факс, заведена с вх. № 2822/07.11.2018г. по описа на съда, която
изхожда от служител на АДФИ, за който не се установява да има процесуална
представителна власт в производството пред касационната инстанция. В открито съдебно
заседание касаторът, редовно призован, не се представлява. Не сочи нови писмени
доказателства.
Ответникът по касация – И.О.И., чрез пълномощника
си адв. К.И. ***, с писмено възражение оспорва жалбата, като неоснователна. В открито
съдебно заседание, редовно призован, чрез пълномощника си и процесуален
представител, развива доводи за законосъобразност на оспореното решение. Не
сочи доказателства.
Прокурорът от Окръжна прокуратура Перник дава
заключение за неоснователност на касационната жалба и оставяне в сила на
първоинстанционното съдебно решение.
След като прецени твърденията на страните и събрания
по делото доказателствен материал, Административен съд Перник приема, че касационната
жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211 от АПК от надлежна
страна, имаща право и интерес от обжалване и в съответствие с изискванията за форма
и реквизити.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
С обжалваното решение състав на Районен съд Перник е
отменил наказателно постановление (НП) № 11-01-168/07.11.2017 година, издадено
от директора на АДФИ срещу И.О.И., с което на основание чл.129, ал.1, пр.1-во,
вр. с чл.133, ал.2 от Закона за обществените поръчки (ЗОП) (отм.) за осъществен
състав на административно нарушение по чл.8, ал.1, вр. с чл.25, ал.1, вр. с
чл.16, ал.8, вр. с чл.14, ал.1 т.2, вр. с чл.3, ал.1, т.2, вр. с чл.7, ал.1 от ЗОП
(отм.) е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 1500 лв., за
това, че на 09.12.2014 година в качеството на кмет на община Перник и
възложител по см. на чл.7, ал.1 от ЗОП (отм.) е възложил на „*****“ ЕООД със заповед
№1880/09.12.2014 година извършването на дейности по уплътняване и прибутване на
отпадъци с верижна техника, ежедневно запръстяване със земни маси и осигуряване
на ежедневна готовност за пожарогасене на депо за неопасни отпадъци в с.Люлин,
община Перник, местност „Маркови егреци“ без да е взел решение и провел
процедура за възлагане на обществена поръчка за услуга по реда на ЗОП, въпреки
наличие на законови основания за това.
За да постанови решението си първостепенният съд е приел,
че в акта за установяване на административно нарушение (АУАН) и в НП цифровото
описание на нарушението е в противоречие с текстовото описание, от което е обосновал
извод за допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, което е и
основание за отмяна на наказателното постановление. Районният съд е счел, че част
от изброените разпоредби на ЗОП не съдържат правила за поведение и не могат да
обосноват ангажиране на административнонаказателната отговорност на конкретен
правен субект. Приел е също, че И.О.И. е привлечен към
административнонаказателна отговорност, но в диспозитива на АУАН и в НП, не са
посочени законовите предпоставки по ЗОП, които И. е нарушил или не е изпълнил и
които водят до извод за ангажиране на административнонаказателната му
отговорност. Първостепенният съд е счел, че нито в АУАН, нито в процесното НП е
извършено описание на нарушението и на обстоятелствата, при които е извършено -
задължителен реквизит, съгласно изискванията на чл.42, т.4 от ЗАНН, респ. на чл.57,
ал.1, т.5 от ЗАНН. Приел е също, че административнонаказателното производство е
образувано и водено срещу И.О.И. и възложител на обществени поръчки по см. на
чл.7, ал.1 от ЗОП, но в диспозитива на издаденото НП административнонаказателната
отговорност и административното наказание „глоба“ в размер на 1500 лв. е
наложена на физическото лице И.О.И.. Районният съд е формирал извод, че И. не
може да носи административнонаказателна отговорност като физическо лице, на
цитираните основания в НП. Формирал е извод за допуснато противоречие между
обстоятелствената и заключителната част на АУАН и на наказателното
постановление, тъй като в обстоятелствената част на последното е описано
поведение на И. в качеството на кмет, а в заключителната част е ангажирана
административнонаказателната му отговорност като физическо лице. Приел е, че
това несъответствие разколебава крайните правни изводи на административнонаказващия
орган за авторството на описаното административно нарушение, което във всички
случаи води до накърняване на процесуалните права на нарушителя и е основание
за отмяна на издаденото срещу него наказателно постановление. По изложените
съображения първостепенният съд е отменил оспореното пред него НП.
От фактическа страна е установено, че през периода
01.01.2012 година-30.11.2014 година депонирането на битови отпадъци на
територията на община Перник се извършвало въз основа на договор № 18/26.09.2005
година, сключен между община Перник и „*********“ ЕООД - гр.Перник с предмет: „Сметосъбиране и
сметоизвозване в община Перник, третиране на битови отпадъци и изпълнение на
задълженията на депо за битови отпадъци, почистване на уличната мрежа - лятно и
зимно поддържане.“ Срокът на този договор бил осем години. Общински съвет
Перник на основание чл.42, ал.5, вр. с ал.1, т.7 от Закона за местното
самоуправление и местната администрация е приел решение №918 от 31.10.2014г.,с
което е избрал И.О.И. ***.
Със заповед №1877/09.12.2014 година кметът И.
наредил да се актуализира щаба за изпълнение на общински план за защита при
бедствия и взаимодействие с щабовете по чл.62а, ал.2, чл.63, ал.2 и чл.64, ал.1,
т.10 от Закона за защита при бедствия. С тази заповед е разпоредено кметовете
на населените места да уведомяват дежурния по общински съвет за сигурност, за
възникналите на територията на управляваните от тях общини произшествия, бедствия,
аварии и катастрофи, както и за наличието на други кризисни ситуации, независимо
от техния характер и вид. На 09.12.2014 година било проведено заседание на
кризисния щаб на община Перник, като резултатите са обективирани в протокол
№7/09.12.2014 година с който е взето решение за изпълнение на Общински план за
защита при бедствия и аварии. На това заседание кметът И., в качеството на
председател на кризисния щаб, е уведомил същия, че на 01.12.2014 година е
приключил договорът за депониране на битови отпадъци и че в началото на месец
декември се е създала кризисна ситуация по депонирането на битови отпадъци,
както и че същото се е извършвало безразборно и това е довело до задръстване на
пътя към депото за отпадъци. Същевременно към момента се е извършвал строеж на
депо за битови отпадъци, чието краен срок за приключване бил 2016 година. Едва
след приключване на строежа кметът би могъл да пристъпи към избор на фирма за
депониране на отпадъци. Предвид изложеното кметът предложил да се създаде
организация за продължаване на депонирането и преодоляване на кризата. На това
заседание той в качеството на кмет предложил също да се проведат разговори с
юридически лица, които разполагат с необходимата техника за извършване на
уплътняване и прибутване на земни маси, за ежедневно запръстяване на земни
маси,за осигуряване на ежедневна готовност за пожарогасене. Окончателното
решение от заседанието на кризисния щаб било да се продължи изпълнението на
общинския план за защита при бедствия в частта относно опасността от биологично
и бектериологично заразяване, като се утвърдят нови цени за сметосъбирането, сметоизвозването
и депонирането на битови отпадъци, считано от 01.01.2015 година. Към протокола
била приложена справка с утвърдените от кризисния щаб цени за сметосъбиране, сметоизвъзване
и депониране на битови отпадъци, считано от 01.01.2015 година. Така
предложената от кмета на община Перник и създадена организация е възложена за
изпълнение на секретаря на кризисния щаб. На 09.12.2014 година между община
Перник, представлявана от кмета И.О.И. и „*****“ ЕООД е подписано споразумение към заповед № 1880/09.12.2014 година по
силата на което страните постигнали съгласие за цени за извършването на видове
дейности по експлоатация на общинското депо, неопасни отпадъци-за прибутване и
уплътняване на отпадъците - 0,40лв. куб.м. за запръстяване на земни маси-0,30
лв.куб.м. Във връзка с изпълнение на тези дейности от страна на „*****“ ЕООД-гр.Перник са издадени общо
40 /четиридесет броя фактури/ за изплатените средства във връзка с това
споразумение, на общата стойност в размер на 280 165,00 лв. без ДДС и
280,706,00 лв. с ДДС.
С решение №160/24.03.2015 година И., в качеството
на кмет и възложител на обществени поръчки по см. на чл.7, ал.1 от ЗОП открил
процедура по възлагане на обществена поръчка с предмет: „Избор на оператор за
експлоатация и поддръжка на регионална система за управление на отпадъците в
регион Перник, Брезник, Земен, Ковачевци, Радомир и Трън, включваща клетка №1
на Депо за неопасни отпадъци, инсталация за предварително сепариране на
отпадъци и инсталация за компостиране.“ След приключване на изпълнението на
договор №18/26.09.2005 година на 01.12.2014 година за периода до 24.03.2015
година от страна на община Перник не е вземано решение за откриване на
процедура и провеждане на такава за избор на оператор на депо за отпадъци.
Съгласно чл. 63 от ЗАНН
решението на районния съд подлежи на обжалване
пред административния съд на основанията, предвидени в НПК по реда на глава ХІІ
от АПК.
Съобразявайки нормата на чл. 218 от АПК
съдът обсъжда само посочените в жалбата пороци, като за валидността, допустимостта
и съответствието на обжалваното решение с материалния закон, следи служебно.
Касационната съдебна инстанция извърши проверка
относно приложението на закона, въз основа на фактическите констатации, приети
от първоинстанционния съд при спазване на правилата за събиране, проверка и
оценка на доказателствата.
Решението е валидно, допустимо и правилно.
Съдебното решение е съобразено с материалния закон
и процесуалните правила. При постановяването му районният съд е изследвал
фактическата обстановка и е изложил подробни мотиви относно допуснатите от
касатора съществени процесуални нарушение в производството по издаване на
оспореното НП, които се споделят и от настоящия съдебен състав.
Доколкото в жалбата не се сочат конкретни пороци на
съдебното решение (подадената жалба е бланкетна), то касационната съдебна
инстанция намира, че не следва да преповтаря правилните правни изводи на
районния съд.
Постъпилите по факс правни доводи на друг служител
при касатора не следва да бъдат обсъждани, тъй като не изхождат от сезиралия
касационната съдебна инстанция пълномощник на касатора.
При извършената на основание чл.218,
ал.2 от АПК служебна проверка, касационната инстанция не
констатира пороци, водещи до недопустимост или нищожност на обжалваното
решение, а като постановено в съответствие с действащите правни норми, същото
следва да се остави в сила.
Така мотивиран и на основание чл. 221, ал. 2,
предл. 1 от АПК, във вр. чл. от АПК, във вр. чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН,
Административният съд Перник, касационен състав
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 395 от 24. 07. 2018 година,
постановено по административнонаказателно дело № 310/2018г. по описа на Районен
съд Перник.
Решението
не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
/п/
ЧЛЕНОВЕ: 1. /п/
2. /п/