О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 258

гр. Перник, 27.12.2018 г.

Административен съд Перник, в закрито заседание на двадесет и седми декември две хиляди и осемнадесета година, в състав:

Съдия: Силвия Димитрова

като разгледа докладваното от съдия Димитрова административно дело № 446 по описа на съда за 2018 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Делото е образувано по жалба на Ц.С.М. с ЕГН ********** и адрес: ***, против Решение № КПК-13 от 19.07.2018 г. на директора на ТП на НОИ. С решението е отхвърлена жалба на М. против писмо – отказ изх. № 5506-13-168#1 от 21.05.2018 г. С последното същата е уведомена, че не може да й бъде издадено Удостоверение образец УП-13 за трудов стаж и Удостоверение обр. УП-17а за установяване на трудов и осигурителен стаж по съдебен ред за периода от 01.04.1972 г до 31.08.1974 г., във връзка със съществувало правоотношение с осигурител община П. за същия период.

С разпореждане на съдията-докладчик от 21.08.2018 г. и от 19.09.2018 г. производството по делото е оставяно без движение до отстраняване на нередовности, за което на жалбоподателката са давани конкретни указания.

По делото са постъпили уточнителни молби от М. – Молба вх. № 2348/18.09.2018 г. и Молба вх. № 2500/03.10.2018 г. С първата сочи, че поисканите документи са й необходими за отпускане на пенсия като според нея ТП на НОИ – П. е следвало да изиска от дружеството – осигурител: община П., разплащателни ведомости и друга трудовоправна документация, а с втората молба уточнява, че община П. не е осигурител с прекратена дейност, но отказва да й издаде Удостоверение обр. УП-13 за трудов стаж и Удостоверение обр. УП-17а за установяване на трудов и осигурителен стаж.

Впоследствие е постъпила Молба вх. № 2723/25.10.2018 г. от ТП на НОИ – П., в която се сочи, че жалбоподателката е предприела действия по установяване на трудовия си стаж по съдебен ред, за което е образувано гр.д. № 6514/2018 г. по описа на Районен съд – П.. Към молбата са приложени писмени документи, сред които: Съобщение по гр.д. № 6514/2018 г. по описа на ПРС, изпратено до ТП на НОИ – гр. П., Разпореждане от 01.10.2018 г. по гр.д. № 6514/2018 г. по описа на ПРС и др. Отделно, административният орган е окомплектовал преписката и е представил същата по настоящото дело. От нея се установява, че със Заявление с вх. № 5506-13-168 от 08.05.2018г. жалбоподателката е поискала да й бъде издадено удостоверение за трудов стаж за периода от 1972 г. – 1974 г., положен в община П., през което време е била изпратена от община П. в гр. Б. за „преквалификация след средно образование – две години курс на пълна държавна издръжка“, с осигурител Община П..

На 22.05.2018 г. ТП на НОИ – П. /в качеството си на орган, който приема, съхранява и издава документи за трудов/осигурителен стаж и доход на осигурител с прекратена дейност без правоприемник и издава документи за осигурителен стаж и доход/ издало на Ц.М. Удостоверение обр. УП -17а с № 5506-113-168#2 от 21.05.2018 г. в уверение на това, че разплащателните ведомости и трудовоправните документи за периода от 01.09.1972 г. до 31.08.1974 г. на община П. не са приети в ТП на НОИ – П., сектор КР на ДОО. Документът бил издаден, за да й послужи за установяване на трудов и осигурителен стаж по съдебен ред. На същата дата било изпратено и Уведомително писмо изх. № 5506-13-168#1, с което М. била уведомена, че Удостоверение обр. УП-13 за периода от 01.09.1972 г. до 31.08.1974 г. по данни от документите на Община П. не може да й бъде издаден, тъй като към настоящия момент не са предадени документи от осигурител Община П., удостоверяващи осигурителен стаж и доход.

По делото са представено Разпореждане № **********, издадено от длъжностно лице по пенсионното осигуряване, от което се установява, че считано от 01.07.2018 г. на жалбоподателката е отпусната пенсия за осигурителен стаж и възраст и пенсия за инвалидност поради общо заболяване.

Настоящият съдебен състав, след като се запозна с изложеното в жалбата на Ц.С.М. и представените с нея писмени документи, както и с депозираните такива по делото, намира, че жалбата на същата е процесуално недопустима и като такава следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото – да бъде прекратено.

Съображенията са следните:

Съгласно разпоредбата на чл.117, ал.1, т.4 от КСО на обжалване подлежат отказите за издаване на удостоверение за осигурителен стаж от органите на Националния осигурителен институт.

В конкретния случай обаче отказ за издаване на удостоверение за осигурителен стаж от органите на Националния осигурителен институт, подлежащ на обжалване по реда на чл.117, ал.3 от КСО, не е налице.

Писмо изх. № 5506-13-168#1 от 22.05.2018 г. на длъжностното лице по ДОО няма характер на индивидуален административен акт, който да бъде оспорен по административен ред съгласно специалните разпоредби на КСО. По тази причина и решението, с което по същество се потвърждава не представлява акт по чл.117, ал.3 от КСО, върху който да се осъществи съдебен контрол. Този извод се подкрепя от съдържанието на писмото от 22.05.2018 г. Изхождайки от него е видно, че НОИ е уведомил лицето, че при него няма предадени документи от осигурител Община П. и с оглед на това то има само и единствено уведомителен характер. Този извод се подкрепя и от специално изготвеното Удостоверение обр. УП-17а с изх. № 5506-13-168#1 от 22.05.2018 г., което може да се представи в хода на производство за установяване на трудов и осигурителен стаж по съдебен ред. След издаването му жалбоподателката е предприела действия в тази посока, за което са представени надлежни доказателства относно образувано пред Районен съд П. гр.д. № 6514/2018 г. Успоредно с това, с разпореждане на длъжностното лице по пенсионното осигуряване, считано от 01.07.2018 г., на жалбоподателката е отпусната пенсия за осигурителен стаж и възраст и пенсия за инвалидност поради общо заболяване.

Изложеното по-горе мотивира настоящия съдебен състав да приеме, че в случая не е налице годен за обжалване индивидуален административен акт, както и не е налице правен интерес от оспорването на Решение № КПК-13 от 19.07.2018 г. на директора на ТП на НОИ –П.. Въпреки дадените указания по делото няма изложени доводи, сочещи за наличие на пряк и непосредствен правен интерес от оспорване на решението. По разбиране на състава, интересът на жалбоподателката е защитен чрез издаденото в нейна полза обр. УП-17а, а изхода на образуваното гражданско дело по установяване на трудов и осигурителен стаж при позитивен резултат ще е ново доказателство за придобит осигурителен стаж и осигурителен доход и предпоставка за изменение на отпусната й пенсия, съгласно чл.99, ал.1, т.1 от КСО.

Въз основа на изложеното и на основание чл.159, т.1 и т.4 от АПК жалбата на Ц.С.М. следва да бъде оставена без разглеждане, а образуваното съдебно производство - прекратено.

Така мотивира, Административен съд Перник

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба вх. № 2110/13.08.2018 г., подадена от Ц.С.М. с ЕГН ********** и адрес: ***, против Решение № КПК-13 от 19.07.2018 г. на директора на ТП на НОИ.

ПРЕКРАТЯВА производството по адм.дело № 446 по описа на Административен съд Перник за 2018 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред Върховния административен съд на Република България в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.

СЪДИЯ: /П/