О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 265

гр. Перник, 31.12.2018 г.

Административен съд-Перник, в закрито заседание на тридесет и първи декември през две хиляди и осемнадесета година, в състав:

Съдия: Слава Георгиева

като разгледа административно дело № 613 по описа за 2018г. на Административен съд-Перник докладвано от съдия Георгиева, за да се произнесе взе предвид следното

Производството по делото е образувано по искова молба с вх. № 23506 от 11.09.2018г. от П.С.П., с ЕГН **********, с адрес *** против Общинско предприятие „Обредни дейности“-Перник, с адрес гр. Перник, ул. „Кракра“ № 23.

Исковата молба е била депозирана в районен съд-Перник и е образувано ГД № 6241/2018г.. С влязло в сила определение № 4576 от 14.09.2018г., постановено по ГД № 6241/2018г. по описа на районен съд-Перник, оставено в сила с определение № 781 от 08.11.2018г. постановено по ГД № 606/2018г. по описа на Окръжен съд-Перник, производството по делото е прекратено и делото е изпратено по подсъдност на Административен съд-Перник.

В Административен съд-Перник е образувано АД № 613/2018г. С разпореждане на съдия-докладчик по делото от 20.11.2018г. производството по делото е оставено без движение, като са дадени указания на ищеца, а от ответника е изискана цялата документация по случая.

С молба с вх. № 3249 от 12.12.2018г. в Административен съд-Перник е депозирана поправена искова молба. Направени са уточнения, че се обжалва писмо с изх. № 86/28.08.2018г., издаден от директор на Общинско предприятие „Обредни дейности“-Перник и се иска същото да се отмени като незаконосъобразно.

С молба с вх. № 3364 от 27.12.2018г. в Административен съд-Перник е депозирана преписката по случая съхранявана при ответника. Изложени са аргументи свързани с недопустимост на производството и е поискано прекратяване на производството. Поискано е присъждане на адвокатско възнаграждение.

Административен съд-Перник като се запозна с изложеното в исковата молба и поправената такава приема, че е сезиран с жалба срещу акт с изх. № 86/28.08.2018г. издаден от директор на Общинско предприятие „Обредни дейности“-Перник, чиято отмяна се иска.

П.С.П. сочи, че съгласно Наредба за организация и управление на гробищните паркове в гр. Перник и кметствата на Община Перник е заплатил на ответника такси за ползване на две съседни гробни места в гробищен парк на община Перник. В тях са погребани починалите му родители С. Д., починал на 18.01.2017г. и Л. Д., починала на 11.02.2018г.. След перипети свързани със застъпване на гробни места, с последвал отказ на районна прокуратура-Перник да образува наказателно производство, С. поискал да му се издаде разрешение за ограждане на гробните места. Ответникът издал акт с изх. № 86/28.08.2018г., с който посочил, че мястото, в което са погребани родителите му може да се огради като разстоянието на оградата до съседния починал трябва да е на не по-малко от 0.80м. по дългата им страна. С. счита, че при спазване на тези отстояния оградата ще попадне върху самото гробно място, а не извън нея. С коригираната искова молба се прави искане писмо с изх. № 86/28.08.2018г. да се отмени като незаконосъобразно и да се постанови решение, с което да се издаде разрешение за изграждане на ограда и поставяне на паметник на двойното гробно място в гробищен парк към Община Перник, съгласно реалните граници на формираното двойно гробно място. Алтернативно е направено искане ако не може да се образува двойно гробно място да се обособят два отделни гроба, съгласно реалните граници на гробните места.

Административен съд-Перник като се запозна с изложеното в исковата молба и поправената такава и съобрази представените с преписката писмени доказателства, приема, че по същество е депозирана жалба против срещу акт с изх. № 86/28.08.2018г. издаден от директор на Общинско предприятие „Обредни дейности“-Перник. Жалбата е процесуално недопустима. Доводите в тази връзка са следните:

Гробищните паркове са обществени терени със специално предназначение. Те са публична общинска собственост по силата на чл. 3, ал. 2, т. 2 от Закона за общинската собственост. Съгласно чл. 8, ал. 1 от Наредбата за организацията и управлението на гробищните паркове в гр. Перник и кметствата на Община Перник на общинското дружество "Обреден дом" е възложено само управлението на гробищните паркове на територията на Община Перник, както и на намиращите се на тяхна територия сгради и съоръжения. По силата на тази наредба правото на ползване на гроб обхваща поставяне на временни или на трайни надгробни знаци: паметник, рамка или ограда, фотокерамични портрети с лика и изписване името на покойника с датите на раждането и смъртта му освен на майчиния, задължително и на български език, съгласно чл. 14, ал. 1, т. 2.

За извършване на строително надгробни работи се депозира молба в ОП“ОД“ и се издава строително разрешение.

По делото не е налице индивидуален административен акт, по смисъла на чл. 21 от АПК върху който да се осъществи съдебен контрол. Искането, с което е сезиран съда е за отмяна на писмо изх. № 86/28.08.2018г., издадено от директор на ОП“ОД“-Перник. Това писмо не представлява индивидуален административен акт върху който да се осъществи контрол за законосъобразност. Издателят на писмото, в качеството му на директор на общинско предприятие „Обредни дейности“, създадено по силата чл. 52 от ЗМСМА няма функции на административен орган по смисъла на пар. 1, т. 1 от ДР на АПК. Оспореното писмо е с уведомителен характер и в него е посочено, че ограда може да се изгради. Следователно същото е благоприятен акт и за жалбоподателя не е налице правен интерес от обжалването му.

Писмото не съдържа волеизявление, относно създаване на права и задължения по отношение на адресата му, скрепено от закона и с принудително изпълнение. С него не се засягат права или законни интереси на жалбоподателя, тъй като правото му на гробоползуване не се накърнява. Наред с това, че същото и не представлява индивидуален административен акт, то и за жалбоподателят не е налице и правен интерес от отмяната му.

На следващо място издаденото писмо има формата на документ. Изхождайки от фактическите описания в т.нар. искова молба може с основание да се заключи, че се оспорва съдържанието на този документ. Оспорването на съдържанието на този документ се извършва по административен ред - пред по-горестоящия орган, с оглед правилото на чл. 81, ал. 2 от АПК, а не по реда на чл. 145 и сл. от АПК.

По останалия заявен петитум ще се посочи, че нито едно от исканията не е в правомощията по чл. 128 от АПК.

Въз основа на изложеното се приема, че жалбата е без предмет и не отговаря на законовите изисквания за допустимост на съдебното производство. Не е налице годен индивидуален административен акт върху който да се осъществи съдебен контрол, не са налице извършващи се действия. Поправената искова молба, с характер на жалба е процесуално недопустима и ще се остави без разглеждане, а съдебното производство ще се прекрати.

При този изход на спора ответникът има право на разноски, съгласно чл. 143, ал. 4 от АПК. Същите са поискани и представляват 500лв., заплатено адвокатско възнаграждение по договор за правна защита и съдействие от 20.12.2018г.. Разноските ще се възложат в тежест на П.С.П..

Водим от изложеното и на основание чл. 160, ал. 1 от АПК във вр. с чл. 159, т. 1 и т. 4 от АПК, съдия при Административен съд-Перник

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ без разглеждане искова молба с вх. № 23506 от 11.09.2018г. и поправената такава депозирани от П.С.П. против писмо изх. № 86/28.08.2018г. на директор на Общинско предприятие „Обредни дейности“-Перник.

ОСЪЖДА П.С.П., с ЕГН **********, с адрес *** да заплати съдебни разноски в размер на 500.00 /петстотин/ лева на Общинско предприятие „Обредни дейности“-Перник, с адрес гр. Перник, ул. „Кракра“ № 23.

ПРЕКРАТЯВА производството по АД № 613/2018г. по описа на Административен съд-Перник.

Определението може да се обжалва от страните пред Върховен административен съд на Република България в 7-мо дневен срок от получаването му.

Съдия: /п/