Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е № 246

гр. Перник, 06.12.2018г.

Административен съд Перник, в закрито заседание на шести декември през две хиляди и осемнадесета година, в състав:

Съдия: Силвия Димитрова

Като разгледа докладваното от съдия докладчика адм.дело № 498/2018 г. по описа на Административен съд Перник, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.306 от АПК.

Същото е образувано по молба на С.Х.С. *** за налагане на глоба в максимален размер по реда на чл.304 от АПК на кмета на община Перник, за неизпълнение на две съдебни решения – Решение № 11/27.01.2011 г. на АС – Перник по адм.дело № ***/2010 г. и Решение № 556/12.08.2014 г. на АС – Перник по адм.дело № ***/2013 г.

Правната норма на чл.304, ал.1 от АПК сочи, че длъжностно лице, което не изпълнява задължение, произтичащо от влязъл в сила съдебен акт, извън случаите по дял пети, се наказва с глоба, а дял пети от АПК регламентира изпълнението на влезли в сила административни и съдебни актове. Следователно необходимите предпоставки за провеждане на производство по реда на чл.304 - 306 от АПК са: 1) влязъл в сила съдебен акт; 2) конкретно задължение, вменено на административния орган за изпълнение с влезлия в сила съдебен акт, които по съществото си представляват положителни такива и следва да са налице, но има и една отрицателна, а именно: 3) да не се касае за изпълнение на влязъл в сила съдебен акт, което да бъде предприето по реда на дял пети от АПК.

В конкретния случай, молителката основава искането си с твърдения, че кмета на община Перник не е изпълнил две съдебни решения, които видно от материалите по делото са влезли в сила. С първото от тях – Решение № 11/27.01.2011 г. на АС – Перник по адм.дело № 469/2010 г., по жалба на С.Х.С. е отменена Заповед № 300/25.02.2009 г. на кмета на община Перник, в частта касаеща попълване на кадастралния план на с. Р., община П., с имот №***.

С второто решение - Решение № 556/12.08.2014 г. на АС – Перник по адм.дело № ***/2013 г., е отменен отказа да бъде извършена административна услуга по заявление вх. № 12/ТР-4248 от 22.08.2012 г. на С.Х.С. да бъде презаверена скица за имот, представляващ УПИ ХIII –***, кв.*** по плана на с. Р., община П.. Съдът, с цел изясняване на обстоятелствата, е разпоредил на кмета на община Перник да представи писмени обяснения и да посочи доказателства по изпълнението на посочените по-горе съдебни актове. В изпълнение на дадените указания по делото е постъпило Становище вх. № 2753/30.10.2018 г. на кмета на община Перник с приложени към него писмени документи по опис сред които: Заявление вх. № ***. на С.Х.С. за презаверяване на скица с изтекъл срок, Заповед № 300/25.02.2009 г. на кмета на Община Перник, Скица на УПИ ХIII – ***, кв.*** по плана на с. Р., община П., писмо изх. №***от 12.11.2012 г. на кмета на община П., Регистрационно-контролна карта и Справка от деловодната система на община П. по Заявление вх. № *** на С.Х.С..

Посочените документи имат пряко отношение към искането на С.:

По първото искане:

Със Заповед № 300/25.02.2009 г., кметът на Община Перник е одобрил поправка в границите на имот пл. № 1353 и е попълнил кадастралния план на с. Р., община П. с изчерпателно изброени имоти, сред които и имот № ***. Тази заповед обаче е отменена в частта, касаеща имот №***, за което С.Х.С. е била надлежно уведомена с писмо изх. № ***. На представената Скица на УПИ ХIII –*** , кв. ***по плана на с. Р. липсва имот с № ***, което потвърждава, че кметът на община Перник е изпълнил Решение № 11/27.01.2011 г. на АС – Перник по адм.дело № ***/2010 г. Следователно, искането на С.С. за налагане на глоба за неизпълнение на това решение е неоснователно и като такова, в тази му част, то следва да се остави без уважение.

По второто искане:

С.С. ***/ТР-4248 от 22.08.2012 г. за презаверяване на скица с изтекъл срок за поземлен имот: УПИ - ХIII – ***, кв.*** по плана на с. Р., община П.. На същата дата в деловодната система са отразени данни, че е генерирана задача във връзка с поисканата административна услуга. Проследявайки записите в представените по делото Регистрационно-контролна карта и Справка от деловодната система на община П. се установява, че задачата е изпълнена на 29.08.2012 г., а на 05.07.2013 г. скицата е предадена на М. М. С.. В този смисъл се установява, че кметът на община П., като ръководител на общинската администрация, е изпълнил и второто съдебно решение, а именно: Решение № 556/12.08.2014 г. на АС – Перник по адм.дело №***/2013 г., поради което искането на С. и в тази му част също е неоснователно и следва да бъде оставено без уважение.

С оглед на всичко изложено съдът намира, че Решение № 11/27.01.2011 г. на АС – Перник по адм.дело № ***/2010 г. и Решение № 556/12.08.2014 г. на АС – Перник по адм.дело №***/2013 г. са изпълнени, поради което предпоставките на чл.304, ал.1 от АПК за налагане на глоба на кмета на община П. не са налице и искането на молителката е неоснователно.

Водим от горното и на основание чл.306 от АПК, Административен съд – Перник

Р А З П О Р Е Д И :

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на С.Х.С. *** за налагане на глоба по реда на чл.304 от АПК на кмета на община П. за неизпълнение на Решение № 11/27.01.2011 г. на АС – Перник по адм.дело № ***/2010 г. и Решение № 556/12.08.2014 г. на АС – Перник по адм.дело № ***/2013 г.

РАЗПОРЕЖДАНЕТО подлежи на обжалване пред тричленен състав на Административен съд – Перник в 7-дневен срок от връчването му.

ПРЕПИС от разпореждането да се връчи на молителката и на кмета на Община Перник.

СЪДИЯ:/П/