Р Е Ш Е Н И Е

№435

Гр. Перник, 10.12.2018 година.

В И М Е Т О Н А Н А Р ОД А

Административен съд – Перник, касационен състав, в публично съдебно заседание проведено на двадесет и осми ноември през две хиляди и осемнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Ивайло И.

ЧЛЕНОВЕ: Слава Георгиева

Силвия Димитрова

при съдебния секретар А. М. и с участието на прокурор Николай Цветков от Окръжна прокуратура Перник, като разгледа докладваното от съдия Силвия Димитрова КАНД № 593 по описа на съда за 2018 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 63 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по касационна жалба на И.Г.И. с ЕГН ********** с адрес: ***, срещу Решение № 588 от 05.10.2018 година, постановено по АНД № 00964 по описа за 2018 година на Районен съд Перник. С решението е потвърдено Наказателно постановление № 18-1158-000591 от 02.03.2018 година, издадено от Слави Г. Лазов - началник сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР Перник, с което на И.Г.И., като водач на МПС – лек автомобил с рег. № РК 8147 ВА, е наложено административно наказание глоба в размер на 100 (сто) лева на основание чл. 183, ал. 5, т. 2 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП), за извършено нарушение по чл. 119, ал. 1 от ЗДвП.

Касаторът твърди, че постановеното решение на районния съд е незаконосъобразно и необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Моли съда да постанови решение, с което да отмени решението предмет на касационна проверка и да отмени издаденото наказателно постановление.

В проведеното съдебно заседание, касаторът И.Г.И., редовно призован, не се явява. Вместо него се явява пълномощникът му адв. Р.З., който поддържа касационната жалба и излага аргументи по отношение на свидетелските показания и мястото на нарушението.

Ответникът по касационната жалба ОД на МВР Перник, сектор „Пътна полиция“, редовно призован, се представлява от главен юрисконсулт Звездалина Василева, която оспорва касационната жалба и моли съда да остави в сила решението на първоинстанционния съд, като правилно и законосъобразно.

Представителят на Окръжна прокуратура Перник, счита касационната жалба за неоснователна. Предлага съда да остави в сила решението на районния съд.

Административен съд – Перник, като прецени събраните по делото доказателства и наведените касационни основания, прилагайки нормата на чл. 218 от АПК, след съвещание, намира следното:

Касационната жалба се явява допустима, като подадена в срок и от надлежна страна.

Разгледана по същество касационната жалба е неоснователна.

Със съдебно решение № 588 от 05.10.2018 година, постановено по АНД № 00964по описа за 2018 година на Районен съд Перник е потвърдено Наказателно постановление № 18-1158-000591 от 02.03.2018 година, издадено от С. Г. Л. – началник сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР Перник. С последното, на И.Г.И., като водач на МПС - лек автомобил „***“ с рег. № РК **** ВА, е наложено административно наказание глоба в размер на 100 (сто) лева на основание чл. 183, ал. 5, т. 2 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП), за извършено нарушение по чл. 119, ал. 1 от ЗДвП.

За да постанови решението си първоинстанционният съд е събрал като доказателства по делото свидетелски показания, както и писмени такива, приобщени по реда на чл. 283 от НПК. Въз основа на тях и след направен анализ поотделно и в тяхната съвкупност безспорно е приел за установено, че настоящият касатор на 02.02.2018 година в 11:32 часа по ул. ***, в гр. Перник, с посока на движение към кв. Мошино, е управлявал лек автомобил “***“ с рег. № РК **** ВА, като на пешеходната пътека, обозначена с пътна маркировка, не пропуснал преминаващия по нея пешеходец. Това било зрително възприето от свидетелите М. В. Л. и И. П. И. - и двамата на длъжност „мл. автоконтрольор“ в сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР Перник, които целенасочено наблюдавали пешеходната пътека, предвид провеждащата се специализирана полицейска операция, свързана със спазване правата на пешеходците при пресичане на пешеходни пътеки. Предвид констатираното нарушение, служителите на Сектор „Пътна полиция“ спрели водача на мястото на извършване на нарушението. За така установеното мл. автоконрольор М. Л. съставил на водача на автомобила - И.И. АУАН за нарушение на чл. 119, ал. 1 от ЗДвП. Въз основа на съставения акт е издадено и обжалваното НП №18-1158-000591 от 02.03.2018 г., с което на касатора И. на основание чл. 183, ал. 5, т. 2 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП) за нарушение на чл. 119, ал. 1 от същия закон е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 100 лева.

Първоинстанционният съд е достигнал до правен извод, че при съставянето на АУАН и издаването на НП не са допуснати нарушения на материалното и процесуално право, поради което правилно е ангажирана административнонаказателната отговорност на водача за извършените административни нарушения и е потвърдил издаденото НП.

Пред настоящата касационна инстанция не са представени нови писмени доказателства.

Съобразно чл. 218 от АПК касационната инстанция дължи произнасяне само относно наведените в жалбата касационни оплаквания, като следи служебно за валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон. Съдът намира, че обжалваното решение е валидно и допустимо.

Съобразно чл. 220 от АПК касационната инстанция възприема установената от Районен съд Перник фактическа обстановка, която напълно кореспондира на събраните по делото доказателства.

Първоинстанционният съд правилно и въз основа на събраните доказателства е установил фактическата страна на спора. Настоящата касационна инстанция напълно споделя направените от районния съд правни изводи за правилно прилагане на материалния закон от административнонаказващия орган при реализиране на отговорността по чл. 183, ал. 5, т. 2 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП) за нарушение на чл. 119, ал. 1 от ЗДвП.

Настоящата касационна инстанция счита, че не следва да повтаря направените правни изводи. Първоинстанционният съд е постановил обжалваното съдебно решение след пълен, точен и обективен анализ на събраните доказателства, като е изпълнил задължението си, преди да разгледа делото по същество, да прецени спазени ли са процесуалните правила в хода на административното производство от наказващия орган. Касационната инстанция напълно споделя обективираното в първоинстанционното решение становище на районния съд по отношение на свидетелските показания на автоконтрольор М. Л. и свидетелят по акта И. И., като намира техните показания за безпротиворечиви и обективни, основани на лично възприятие, тъй като същите са очевидци и пряко са възприели неправомерното поведение на касатора в настоящото производство.

Отделно, съдът не възприема възражението на процесуалния представител на касатора, изразено в съдебно заседание на 28.11.2018 г., че не било ясно къде е извършено нарушението, тъй като и в АУАН, а после и в наказателното постановление достатъчно точно и прецизно е описано, че мястото на нарушението е „гр. Перник, ул. ***, на пешеходна пътека на около двадесет метра преди Кафе „***“. То е потвърдено и от разпитаните в хода на съдебното следствие свидетели-очевидци, които пряко и непосредствено са възприели действията на нарушителя, тъй като са се намирали в непосредствена близост.

Така мотивиран, настоящият касационен състав намира атакуваното в решение на Районен съд Перник за законосъобразно, правилно и обосновано.

При субсидиарното действие на НПК, районният съд е изпълнил служебното си задължение да проведе съдебното следствие по начин, който е осигурил обективно, всестранно и пълно изясняване на всички релевантни обстоятелства, включени в предмета на доказване по конкретното дело, при точното съблюдаване на процесуалните правила относно събиране, проверка и анализ на доказателствената съвкупност, и не е допуснал нарушения на съдопроизводствените правила. Районният съд е събрал необходимите и относими доказателства, за чието съществуване са налице данни по делото в обжалваното решение и е изложил мотиви относно преценката на доказателствата, като е направил изводи, които настоящият касационен състав изцяло споделя.

Изложените касационни основания са напълно неоснователни, тъй като след преценка на събраните по делото доказателства вмененото административно нарушение е доказано по безспорен начин, съответно законосъобразно е ангажирана отговорността на касатора, което настоящата касационна инстанция възприема напълно.

Мотивиран от гореизложеното, Административен съд – Перник, касационен състав, на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, във връзка с чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА съдебно решение № 588 от 05.10.2018 година, постановено по АНД № 00964 по описа за 2018 година на Районен съд Перник.

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/

ЧЛЕНОВЕ:/п/

/п/