П Р О Т О К О Л

Гр.Перник, 19 декември 2019 г.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД гр. Перник, в публично съдебно заседание, проведено на деветнадесети декември 2019 година в състав:

СЪДИЯ: ЛОРА С.

Секретар: НАТАЛИЯ СИМЕОНОВА

Прокурор:

Сложи за разглеждане докладваното от съдия С., административно дело № 417 по описа за 2019 година.

На именното повикване в 11:00 часа страните се представиха, както следва:

Жалбоподателят „КОМЕТ ИНВЕСТ“ ЕООД, редовно уведомен, представлява се от адв. А., редовно упълномощена, с приложено по делото пълномощно.

Ответникът Директор на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“, редовно уведомен, представлява се от юрисконсулт А., редовно упълномощена, с приложено по делото пълномощно.

Вещите лица Е.В.А. и Н.А.Б., редовно призовани, явява се вещото лице Н.А.Б., изготвило и представило заключение на съдебно техническа експертиза в срока по чл. 199 от ГПК, във вр. с чл. 144 от АПК.

Вещото лице Е.В.А. не се явява и не е представила заключение по възложената й съдебно счетоводна експертиза. Представила е писмо, в което посочва, че поради служебна ангажираност не може да се яви в днешното съдебно заседание.

Адв. А.: Да се даде ход на делото, няма процесуални пречки.

Юрисконсулт А.: Моля да се даде ход на делото.

Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Пристъпи се към изслушване на вещото лице по представената съдебно-техническа експертиза, представена на 09.12.2019 г. Спазен е срокът по чл. 199 от ГПК, във вр. с чл. 144 от АПК.

Сне се самоличността на вещото лице: Н.А.Б. – 70 години, българин, български гражданин, неосъждан, без родство и дела със страните.

Напомни му се отговорността по чл. 291 от НК.

Вещото лице: Обещавам да дам вярно и безпристрастно заключение. Поддържам представеното заключение.

На въпроси на адв. А.:

Вещото лице Б.: Електропровода обслужва само рудника и базата към рудника, не обслужва други обекти. Не мога да установя дали е извършван ремонт, като ми беше обяснено, че тези КТП-та са били в открития рудник и там е имало два електрически багера, които вече не функционират и по тази причина тези КТП-та са свалени в базата, която е по-скоро над с. Огняново, тъй като от резервния електропровод са откраднати една част от проводниците. Трафопоста е включен под напрежение, за да не се краде от него, но се вижда стълб, където са прекъснати проводниците. От подстанцията до базата с. Балдево, където има машини и от рудника идват въглищата, там се натрошават и се складират на отделни фракции, чака се извозването, там има по-големи мощности. От подстанцията идва подаването, тя е в базата до с. Балдево и от нея идва захранването и прекъсването, става въпрос за базата отразена върху снимка 4 /четири/ от експертизата. От там тръгва.

Адв. А.: Нямам други въпроси към вещото лице, да се приеме експертизата.

Юрисконсулт А.: Нямам въпроси към вещото лице, да се приеме експертизата.

Съдът счита, че няма процесуална пречка да се приеме представеното заключение по съдебно-техническата експертиза, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

Приема и прилага представеното от вещото лице Н.А.Б. заключение по възложената му съдебно техническа експертиза, представена на 09.12.2019 година.

На вещото лице Н.А.Б. да се изплати внесения от жалбоподателя депозит в общ размер на 400 лв., след приспадане на осигурителните вноски, включително и за сметка на работодателя.

Издаден РКО за сумата от 400 лева.

Адв. А.: Госпожо съдия, за днешното съдебно заседание водим един от допуснатите ни свидетели и моля да пристъпите към разпит на свидетеля Владислав Петров И..

В залата се въведе Владислав Петров И. свидетел на жалбоподателя.

Съдът пристъпи към разпит на свидетеля Владислав Петров И..

Сне се самоличността на същия: Владислав Петров И. - роден на *** г., българин, български гражданин, разведен, неосъждан, без дела със страните по делото.

Самоличността се сне от лична карта № 646236757, издадена на 06.02.2016 г. от МВР Перник.

На свидетеля се разясни отговорността по чл. 290 от НК. Обеща да говори истината.

На въпроси на адв. А.:

Свидетелят: През 2016 г. - 2017 г. бях Търговски пълномощник на „КЕВЕ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, като след това трябваше да бъда назначен Групов технически ръководител на обектите, които изпълнявах. През този период „КЕВЕ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД извърши ремонт в Мина „Канина“, която се намира в с. Балдево, близо до гр. Гоце Делчев. Аз съм бил на обекта многократно, виждал съм какво се извършва. Дейността се състоеше в подмяна на стълбове на ведомствения водопровод, който се използва и за снабдяване с ток на селата, които се намират над мината. Беше почистено трасето с механизация, която е собственост на „КЕВЕ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, бяха изправени част от стълбовете, които си бяха собственост на мината. Прочистването на трасето се състоеше в изрязване на храсти и дървета и направа на път за осигуряване на достъп, тъй като местността е пресечна, имало е стар път, който през годините беше свлечен и трябваше да се направи наново, става въпрос за черен път. Прочистване беше извършено и на пътя и на самото трасе на далекопровода. Цялата дейност отне около три месеца. Беше изливан бетон за преместване на едни КТП-та от едно място на друго, тези КТП-та се преместиха. Доколкото зная работниците, които работеха на обекта бяха на „КЕВЕ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД. Сменяха се изолаторите на стълбовете, след което кабелите отново се закачаха за тях. Тъй като далекопровода е собственост на мината и има две подстанции, които са тяхна собственост и никога не ни се е налагало да искаме разрешение от ЧЕЗ или от друго място, тъй като в самата мина си стопанисва съоръжението, т.е. прекъсването и пускането на електричеството е без съгласие на други лица. Дейността, извършена от „КЕВЕ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД беше възложена от фирма „КОМЕТ ИНВЕСТ“ ЕООД. Доколкото зная „КОМЕТ ИНВЕСТ“ ЕООД, освен, че добива въглищата от тази мина, има и договор за наем на целия обект, за всички съоръжения в него и работни площадки наети от „КОМЕТ ИНВЕСТ“ ЕООД.

Адв. А.: Нямам други въпроси към свидетеля.

На въпроси на юрисконсулт А.:

Свидетеля: Когато изпълнявах длъжността Търговски пълномощник на „КЕВЕ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД имах пълномощно за извършване на всякакви дейности, включително за представителство пред банки. Мисля, че подпис съм полагал само във връзка с извършени плащания. Мисля, че работниците се придвижваха до обекта с лични автомобили. Работниците нощуваха в хотел, който се намира на място, не мога да кажа за чия сметка е било това, мога да кажа само, че останаха две възнаграждения да ми изплащат.

Юрисконсулт А.: Нямам други въпроси към свидетеля.

Свидетелят беше освободен от съдебна зала.

Адв. А.: Представям писмени доказателства и държа на изслушване на останалите двама свидетели, както и на допуснатата съдебно счетоводна експертиза. Това са писмени доказателства, моите доверители са се снабдили от „КЕВЕ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, представям и препис за ответната страна.

Юрисконсулт А.: Моля да ми бъде дадена възможност за запознаване със доказателствата, тъй като са в голям обем. Да се даде възможност на вещото лице да изготви и представи експертизата. По отношение на свидетелите, допуснати до разпит, предоставям на съда.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

Прилага представените днес от жалбоподателя писмени доказателства.

Дава възможност на ответната страна най-късно в следващото съдебно заседание да изрази становище по представените днес от жалбоподателя писмени доказателства.

Дава възможност на жалбоподателя най-късно в следващото съдебно заседание да води допуснатите му свидетели.

Дава възможност на вещото лице Е.В.А. да изготви и представи възложената експертиза.

Адв. А.: Нямам други доказателствени искания.

Юрисконсулт А.: Нямам доказателствени искания.

Съдът предложи на страните дата за следващо съдебно заседание 16.01.2020 г.

Адв. А.: Госпожо съдия, имам планирани ангажименти за тази дата, моля да определите друга дата.

Отлага и насрочва делото за 13.02.2020 г. от 11,00 часа, за когато страните уведомени днес.

Да се призове вещото лице Е.В.А..

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11,18 часа.

СЪДИЯ:

СЕКРЕТАР: