П Р О Т О К О Л

Гр.Перник, 19 декември 2019 г.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД гр. Перник, в публично съдебно заседание, проведено на деветнадесети декември 2019 година в състав:

СЪДИЯ: ЛОРА СТЕФАНОВА

Секретар: НАТАЛИЯ СИМЕОНОВА

Прокурор:

Сложи за разглеждане докладваното от съдия Стефанова, административно дело № 586 по описа за 2019 година.

На именното повикване в 10:00 часа страните се представиха, както следва:

Жалбоподателят ЕТ „И.С.“, редовно уведомен, представлява се от адв. В., редовно упълномощен, с приложено по делото пълномощно.

Ответникът Началник отдел „Оперативни дейности“ в Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, редовно уведомен, представлява се от юрисконсулт Кирилова, редовно упълномощена, с представено по делото пълномощно.

Свидетелите В.Х.С. и А.З.П., редовно призовани, се явяват лично.

Адв. В.: Да се даде ход на делото, няма процесуални пречки.

Юрисконсулт Кирилова: Моля да дадете ход на делото.

Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Пристъпи се към снемане самоличността на явилите се свидетели:

А.З.П. – родена на *** г., българка, българска гражданка, неомъжена, неосъждана, без родство и дела със жалбоподателя, Инспектор по приходите в Националната агенция по приходите.

Самоличността се сне от Лична карта № 645830496 издадена от МВР гр. Благоевград на 08.06.2015 г.

В.Х.С. – роден на *** г., българин, български гражданин, работя като Старши инспектор по приходите в Националната агенция по приходите.

Самоличността се сне от Лична карта № 641801377, издадена на 27.01.2011 г. от МВР гр. Благоевград.

Свидетелят В.Х.С. се изведе от съдебна зала.

Пристъпи се към разпит на свидетелят А.З.П., със снета самоличност.

На свидетеля се разясни отговорността по чл. 290 от НК. Обеща да говори истината.

На въпроси на съда:

Свидетелката: От призовката разбрах за кой случай съм извикана в съда. Имахме проверка в Перник на една аптека. Това беше през месец септември, аптеката се намираше срещу болницата в гр. Перник. По двама служители извършваме проверката. Колегата В.Х.С. - Старши инспектор по приходите извърши контролна покупка, аз бях през това време отвън, бях близо до обекта и имах възможност да наблюдавам вътре в аптеката. Преди колегата имаше хора, той изчака неговия ред и извърши покупката, закупи аспирин една опаковка, заплати го и не му се издаде никакъв документ за продажбата, след което той напусна обекта, ние тогава влязохме и се легитимирахме. Тази аптека няма външно гише или поне аз не си спомням да има външно гише.

На въпроси на адв. В.:

Свидетелката: Намирах се пред самия обект по време на проверката. Аптеката има голяма врата и големи прозорци. Наблюдавах извършването на покупката. Не мога да посоча точно колко души имаше в аптеката преди колегата ми. Отвън чаках около пет минути от влизането на колегата до обслужването му.

Адв. В.: Нямам други въпроси към свидетелката.

Юрисконсулт Кирилова: Нямам въпроси към свидетелката.

Свидетелят беше освободен от съдебна зала.

Пристъпи се към разпит на втория свидетел В.Х.С., със снета самоличност.

На свидетеля се разясни отговорността по чл. 290 от НК. Обеща да говори истината.

На въпроси на съда:

Свидетелят: Зная, че съм извикан в съда във връзка с извършена проверка на аптека. Аптеката се намира в гр. Перник, близо до болница „Рахила Ангелова“. Проверката започна преди легитимация на органите на приходите, след извършена от моя страна контролна покупка. Имаше пред мен човек. Продавачката обслужваше клиента. Само един продавач имаше в аптеката, тя обслужваше клиента преди мен. Аз поисках да закупя една опаковка аспирин. В момента, в който аз влязох в аптеката фармацевта обслужваше лице на гишето, попита ме аз за какво съм, казах, че съм за една опаковка аспирин. Тя прекъсна обслужването на лицето преди мен и започна да ме обслужва мен. Дадох точни пари за опаковка аспирин, подаде ми опаковката аспирин, изчаках, видях, че не пусна фискален бон, след което напуснах търговския обект. Междувременно влязоха и други клиенти. Аптеката имаше и външно гише. На него нямаше чакащ клиент. С колежката тогава влязохме вътре, легитимирахме се, изчакахме да излязат и другите клиенти и започнахме извършване на процесуалните действия. Снехме дневен отчет, за да видим каква е касовата наличност. Имаше положителна разлика, повече, отколкото беше нашата контролна покупка, от което се прави извод, че и на други клиенти не е издаван фискален бон. Снехме и контролна лента на контролен носител. На тази контролна лента излизат покупките преди нас и след нас на клиентите. Контролната ни покупка липсваше в тази контролна лента.

Адв. В.: Нямам въпроси към свидетеля.

Юрисконсулт Кирилова: Нямам въпроси към свидетеля.

Свидетелят беше освободен от съдебна зала.

Адв. В.: Нямам други доказателствени искания, смятам, че делото е изяснено от фактическа и правна страна.

Юрисконсулт Кирилова: Нямам други доказателствени искания, няма да соча други доказателства, да приключи съдебното дирене.

Предвид отсъствието на доказателствени искания, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Обявява за приключено съдебното дирене.

Дава ход по същество.

Адв. В.: Уважаема госпожо съдия, от събраните по делото доказателства се установи по категоричен и безспорен начин фактическата обстановка, описана, както в нашата жалба, така и от изложеното от свидетеля Надежда Исаева Петрова в предходно съдебно заседание, които показания бяха потвърдени днес от актосъставителя и свидетеля по съставянето на акта. Както се и установи, свидетелят при съставяне на акта не е присъствал на извършваната проверка. В този смисъл Ви моля да уважите жалбата по подробно изложените в нея съображения и в такъв смисъл да постановите и Вашия съдебен акт. Моля да бъдат присъдени на доверителят ми направените разноски.

Юрисконсулт Кирилова: Уважаема госпожо съдия, аз Ви моля да постановите съдебно решение, с което да потвърдите като правилна и законосъобразна обжалваната заповед за налагане на принудителна административна мярка, която е предмет на обжалване от страна на Едноличния търговец. Считам, че по категоричен и безспорен начин, както и писмените доказателства по делото и дадените в днешното съдебно заседание свидетелски показания е установен факта на осъществяване административното нарушение, което става повод и за налагане на принудителна административна мярка - запечатване на търговски обект, приложена по отношение на търговеца. Считам, че заповедта е мотивирана, подкрепена с доказателствата по преписката и Ви моля да потвърдите същата. Претендирам присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:16 часа.

СЪДИЯ:

СЕКРЕТАР: