П Р О Т О К О Л

Гр. Перник, 16 декември 2019 г.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЕРНИК, в публично съдебно заседание на шестнадесети декември, през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

СЪДИЯ: ИВАЙЛО ИВАНОВ

Секретар: А. М.

Прокурор:

Сложи за разглеждане докладваното от съдия Иванов, адм. дело №588 по описа на Административен съд - Перник за 2019 година

На именното повикване в 14:53 часа се явиха:

Жалбоподателят, Г.Б.Б., редовно призована, се явява лично и се представлява от адв. Н.Х.-Й. ***, с пълномощно по делото.

Ответникът, Директор ТП Перник към НОИ, редовно призован, не се явява, представлява се от ст. юрисконсулт Й. С.-П., с пълномощно по делото.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

Страните (по отделно): Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът констатира, че допуснатия в предходното съдебно заседание, при режим на призоваване, свидетел на жалбоподателя е нередовно призован. Призовките са върнати в цялост с отбелязване на едната от тях, че лицето е на лечение в чужбина.

Съдът констатира, че в предходното съдебно заседание са представени от жалбоподателя писмени доказателства в по-голям обем, поради което на процесуалния представител на ответника по делото е предоставена възможност да се запознае със същите.

Юрисконсулт С.: Запознах се с представените по делото доказателства, не възразявам да бъдат приети. По отношение на свидетеля, който не беше допуснат при режим на призоваване, заявявам, че неговите показания са от изключителна важност за правилното и законосъобразно решаване на поставения за разглеждане правен спор. Моля да бъде направен последен опит да бъде призован на адресите, които са ни известни.

Адв. Х.: Моля да заличите допуснатия до разпит свидетел. Отлагането на делото за разпит на свидетел, който е в невъзможност да се яви в съдебно заседание.

Във връзка с направените изявления от страните, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Приема и прилага по делото представените на 25.11.2019 г. от процесуалния представител на жалбоподателя писмени доказателства, отнасящи се за трудовата дейност на Г.Б.Б. при осигурителя „***“ ЕООД.

Съдът намира за основателно искането на процесуалния представител на ответника по делото за призоваване в качеството му на свидетел на управителя на „***“ ЕООД - Е.Б.Ц. като лице, което има пряко отношение към трудовата дейност на Г.Б.Б., тъй като същата е била на трудов договор в горепосоченото дружество, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

Управителят на „***“ ЕООД - Е.Б.Ц. да бъде призован като свидетел на посочените в протокола от съдебното заседание, проведено на 25.11.2019 г. адреси.

Юрисконсулт С.: Водим свидетеля, който ни беше допуснат в предходното съдебно заседание, а именно ст. инспектора, който извършва проверката.

Адв. Х.: Господин съдия, с допълнителна молба от 28.11.2019 г. сме поискали да бъдат допуснати до разпит двама свидетели така, както ни беше указано в откритото съдебно заседание. Моля същите да бъдат разпитани днес.

Съдът сне самоличността на свидетелите: Б. Г. Г. – 48 г., българка, българска гражданка, неосъждана, без родство и дела със страните по делото.

Предупредена за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, обеща да каже истината.

Свидетелят М.К.И. – 38 г., българка, българска гражданка, неосъждана, без родство и дела със страните по делото.

Предупредена за наказателната отговорност по чл.290 от НК, обеща да каже истината.

Свидетелят С.П.Д. – 38 г., българин, български гражданин, неосъждан, без родство и дела със страните по делото.

Предупреден за отговорността по чл.290 от НК, обеща да каже истината.

Съдът отстрани от съдебна зала свидетелите Борислава Георгиева Георгиева и С.П.Д.

Пристъпи към разпит на свидетеля М.К.И..

Свидетелят М.И. (на въпроси на адв. Х.): Г.Б. я познавам, била ми е колежка, работили сме в с. Драгичево в офис на „***“ ЕООД, офиса се намира на главния път. Аз бях технически секретар там. В момента не работя вече там. Г. дойде по-късно, след мен, аз работех там от м.04.2017 г., а тя дойде есента на 2017 г., аз работех там до м.02.2019 г. Мисля, че тя дойде там на работа по обява. Имахме си и друг счетоводител, но тъй като обемът на работа се беше увеличил се появи необходимостта някой да помага. В този офис имаше и друг счетоводител – К. К., тя беше счетоводител към онзи момент, а Г., мисля че дойде на 4-часов работен ден да помага. Идваше на работа всеки ден, редовно, работехме в един офис. Това е транспортна фирма, фирмата беше под наем там, а в офиса бяхме счетоводителката, аз, техническият секретар, имаше спедиторки преминаващи, шофьорите, които след курсове паркират камионите там, там се намираха монтьорите, така че имаше текучество на хора през офиса. Не съм виждала трудовия договор на Г.. Работата й беше да пуска фактури, тя се занимаваше с фактурирането на транспорта, все пак фирмата работи със спедиторски фирми. Работили сме с „***“ ЕООД предимно, това е спедиция, като ни възлага транспорта, съответно Г. трябва да пуска фактурите. Организационно, взема се заявка от спедиторите и след курс шофьорите се отчитат при мен, това беше мое задължение – да се занимавам с отчетите на шофьорите. Г. отговаряше за болничните им, бележките за детски, обработваше фактурите, работеше и по проверки, даже и аз съм й помагала, защото имаше прекалено много проверки. С ЧМР-та работеше Г., фирмата имаше лиценз за такава дейност. Седалището на дружеството беше на „***“, на главния път Радомир-София, на бензиностанцията е, но не е свързано с нея, има страничен вход, но тъй като шофьорите идват да се отчитат, а там няма място, затова отидохме горе на Драгичева, но се е случвало и долу, в офиса да работим. Долу е „***“, горе е Драгичево.

Свидетелката М.И. (на въпрос на съда). Мисля, че Г. започна на 4-часов работен ден, всъщност, мисля, че Г. е работила само на 4-часов работен ден. Не знам какво възнаграждение е получавала. Моето възнаграждение имаше увеличение, за колежката не мога да кажа, тъй като обемът на работа се увеличи значително. Аз редовно си получавах заплатата, на ръка. Изплащането ми го правеше упълномощено лица, управителят си имаше упълномощено лице, което донасяше парите, раздава пликовете, подписваме се на ордери, така се извършваше плащането. Аз с увеличението получавах до 3 000 лева заплата, не съм напуснала, съкратиха ме. Г. излезе в болничен и по майчинство, има бебе.

Адв. Х.: Нямам повече въпроси към свидетелката.

Свидетелката (на въпрос на юрисконсулт С.): Аз не познавам управителя на фирмата. Парите ни ги донасяха упълномощени лица, например Г. Г. е един от упълномощените да ни донася парите за заплата. Аз не съм виждала негово пълномощно. Давала съм му документи. Управителят се казва Е.Ц.. Не знам за извършвани проверки от НАП и от НОИ.

Юрисконсулт С.: Нямам повече въпроси.

Поради изчерпването на въпросите към свидетеля, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Освободи свидетеля от съдебна зала.

Пристъпи към разпит на свидетеля С.П.Д..

Свидетелят Д. (на въпроси на адв. Х.): Работил съм в дружеството като автомонтьор от м.09.2017 г. до м.07.2018 г., по-малко от една година. Не познавам управителя на дружеството, не съм го виждал. Когото започнах работа, трудовия договор си взех от Г.Б.. Работното ми място е в „Масларното“, което се намира срещу офиса, където Г. работеше, намира се на Бензиностанция „***“ в с. Д., офисът е зад нея. В офиса само съм влизал, за да получавам пари. Упълномощено лице ни даваше парите. Идва човек (упълномощеното лице), събира ни и в пликове ни дава парите. Виждал съм Г. да работи, но не съм запознат с работното й време. Не знам какво й е било възнаграждението. От нея съм получавал бележките за детски. Контактуваше и с шофьорите общо около 30 човека. Шофьорите карат камиони и превози – цистерни. Аз отговарях камионите да могат да се движат, началник „Гараж“ ми възлагаше работа. Управителят даже не съм го виждал. Мой приятел, който е началник гараж ми каза за работата. Пуснах си молба, подадох я и започнах работа след няколко дни. Имаше и друг счетоводител – К. К., която съм я виждал. Не мога да кажа как се казват упълномощените лица.

Адв. Х.: Нямам повече въпроси.

Свидетеля Д. (на въпрос на юрисконсулт Стоянова): Подписвал съм само ордер за заплата.

Юрисконсулт С.: Нямам повече въпроси към свидетеля.

Поради изчерпването на въпросите към свидетеля, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Освободи от съдебна зала свидетеля С.П.Д..

Съдът пристъпи към разпит на свидетеля Б. Г. Г.

Свидетелят Б. Г. (на въпроси на юрисконсулт С.): Г.Б. я познавам, тъй като се извършва проверка на осигурителя „***“ ЕООД и беше поканена да даде писмени сведения. Лицето, което се намира от лявата ми страна в залата е същото което беше поканено да даде писмени сведения по чл. 44 и 46 от АПК във връзка с упражняване на трудова дейност, тъй като до този момент нямаме никакви писмени документи от това дружество и не можем да удостоверим осигурителния стаж и доход на лицето. Установени са много несъответствия в подадените данни за нейното осигуряване, което още повече налага даване на такива писмени сведения и издирване на документацията на дружеството. Проверката се отнася за всички осигурени лица. Фирмата е препродавана няколко пъти и откакто съществува никога не са внасяни осигурителни вноски във фондовете на ДОО. Подават се данни за много осигурени лица и в последните години много нереално определени доходи, изключително високи доходи, впечатляващо високи. Дружеството не внася изобщо осигуровки. Когато дойде г-жа Г.Б., се установи, че тя е работила, но не се установи колко време е работила, да, тя е работила, но колко, няма как да се установи. Пращали сме на адреса на физическото лице г-н Ц. писма, пращали сме до самия обект писма, никой не ги получава. Всички лица, извършвали счетоводна дейност бяха помолени да ни предоставят данни за контакти на счетоводител или упълномощено лице, получихме телефонни номера на две лица в гр. София, които са отразени в един протокол, приложен в преписката. При контакт с тях, лицата се дистанцираха от дружеството, като казаха че са счетоводна къща, която само обработва данни, които й подава това дружество, за да подава Декларация №1. Реално ние получихме едни разпечатки от счетоводен продукт, които всеки може да качи, да направи такава разпечатка и да ни я донесе, така че ние не знаем г-жа Б. дали не е била в неплатен отпуск дълго време, които не се зачитат за стаж. Ние не знаем тези възнаграждения получени ли са, иначе, да, тя е работила, запозната е с дейността, но само това, не са коректни данни, това се касае за всички лица, за всички се касае тази проверка. Търсили сме собственика, има и преписка в полицията. Лицето не може да бъде издирено, това е едноличния собственик, последно получихме информация, че на 01.11.2019 г. е напуснал страната. Има некоректно подадени данни за г-жа Б., и ние не можем да издадем задължително предписание за корекция на данните за осигуряването на лицето, което ще доведе и до хипотетичния размер на обезщетението, но ние нямаме контакт с нито едно упълномощено лице, няма документи, няма ведомости, няма трудова документация. До края на 2018 г. г-жа Б. е работила в друга фирма в гр. София, която също не е внасяла осигуровки. Искахме съдействие от тях, но няма упълномощаване. Този управител е собственик на множество такива фирми и е издирван по други случаи и до сега не се е явявал при нас. Проверката не е приключена, защото не мога да я приключа без документи. Все пак лицата са работили.

Юрисконсулт С.: Нямам други въпроси.

Свидетелят Г. (на въпроси на адв. Х.): Аз извършвам само проверката по сигнал на отдела, който отпуска обезщетенията. Установено е, че фирмата подава данни за високи доходи, нямаме първичната счетоводна документация, нямаме ведомости и не можем да твърдим, че данните са верни. Има разпечатка от лице, което няма нищо общо с фирмата, от счетоводна къща в гр. София, която каза, аз Ви пускам разпечатка от моя програмен продукт. Тя дори не се представи. Тези разпечатки не са документ, това е нищо, там няма подпис на лицето, това не е коректен документ. Изпратиха ми човек, който също не пожела да се представи, който ми донесе една чанта разпечатки, те са приложени, там няма подпис на лицето. Аз не знам тази заплата получена ли е, в този размер ли е получена, разбирате ли, ние нямаме ведомости, ние не знаем тази декларация №1 дали е вярна. Аз трябва да удостоверя в тази фирма дали г-жа Б. е работила. Г-жа Б. е осъществявала трудова дейност, но ние не знае колко. Нас ни касаят и дни и часове, работното време на хората се изчислява до часове, разбирате ли. Един човек, за да се пенсионира се смята до часове. В случая, аз съм безсилна и не знам какво да направя. Не знам кога ще приключим проверката.

Адв. Х.: Има подавани документи и това, че не са внасяни осигуровки, по никакъв начин не влияе върху правата на осигуреното лице.

В настоящото производство ние нямаме отказ за изплащане на обезщетение, за да установяваме трудовата дейност на лицето. Ние имаме едно спиране, ако Ръководителят по изплащането на обезщетенията и помощите беше отказал, тогава, гледайки спора по същество, можехме да искаме такива документи и да установяваме трудова дейност. Разпореждането, което е обжалвано е точно това – че се извършва проверка при осигурителя. Ние не спорим, че се извършва проверка при този осигурител. Органите на НОИ имат права да извършват проверки, ние не спорим за това.

Нямам други въпроси към свидетеля.

Поради изчерпването на въпросите към свидетеля, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Освободи свидетеля Б. Г. Г. от съдебна зала.

Адв. Х.: Няма да соча други доказателства.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Да се изпрати писмо на НАП по седалището на дружеството, като се изиска справка за банковите сметки на „***“ ЕООД, ЕИК *** със седалище и адрес на управление: гр. Перник, ж.к. „***“, главен път Перник-Радомир, Бензиностанция №44, за движението на средства по банковите сметки на дружеството, извършваните преводи и банкови операции.

Съдът счита, че делото не е изяснено от фактическа и правна страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

За събиране на доказателства отлага и насрочва делото за 20.01.2020 г. от 14:30 часа, за която дата жалбоподателят редовно уведомен от днес лично и чрез процесуалния си представител адв. Н.Х. ***, ответникът редовно уведомен от днес чрез процесуалния си представител юрисконсулт С.

За насроченото съдебно заседание да се призове свидетеля.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:02 часа.

СЪДИЯ:

СЕКРЕТАР: