П Р О Т О К О Л

гр.Перник, 13 декември 2019 г.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЕРНИК, в публично съдебно заседание на 13 декември 2019 година в, състав:

СЪДИЯ: СЛАВА Г.

при участието на секретаря Е. В.

Прокурор: Моника Любомирова

Сложи за разглеждане докладваното от съдия Г., адм. дело № 629 по описа за 2019 година

На именното повикване в 10:15 часа страните се явиха, както следва:

ИЩЕЦЪТ - И.А.П., редовно призован за днешното съдебно заседание се явява лично и с адв. С.Д. от САК с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ по исковата молба - Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи–Перник, редовно призован за днешното съдебно заседание за представител изпраща главен юрисконсулт З. В. с пълномощно по делото.

За Прокуратурата на Република България, редовно призована се явява прокурор Моника Любомирова от Окръжна прокуратура Перник.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.

ГЛАВЕН ЮРИСКОНСУЛТ В.***: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва делото:

Производството по делото е образувано въз основа на искова молба от И.А.П., с ЕГН ********** и адрес: ***, чрез процесуалния му представител адв. С.Д., от САК, със съдебен адрес: ***, р-н „***“, ул. “***, срещу Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи–Перник, с която са предявени обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 1, ал. 2 от ЗОДОВ, с които ищецът иска ответникът да бъде осъден да му заплати обезщетение за претърпените от него имуществени и неимуществени вреди в следствие на издадено от Началник сектор “Пътна полиция” към ОД на МВР-П. наказателно постановление № 18-1158-003367 от 07.09.2018г., с което му е наложена глоба в размер на 200 лева, което наказателно постановление е отменено по съответния ред с влязло в сила съдебно решение № 756/28.12.2018г. по АНД № 02039 по описа на РС–Перник за 2018г.

В законоустановения срок е постъпил писмен отговор от Областна дирекция на МВР – Перник, в който е изразено становище, че предявените искове са недопустими и неоснователни.

Докладва АНД № 2039/2018г. по описа на Районен съд-П..

Докладва и определение от 15.11.2019г., с което и направен проект на доклад по делото, което е връчено на страните с призовките за днешното съдебно заседание.

СЪДЪТ намира, че следва да даде възможност на страните да изразят становището си по исковата молба и доклада по делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА възможност на страните да изразят становище по исковата молба и доклада по делото.

АДВ.Д.: Поддържам исковата молба. Оспорвам представеното становище от ответната страна Да се приемат представените с исковата молба писмени доказателства. Нямам възражения по доклада и разпределената доказателствена тежест.

По отношение направеното възражение от процесуалния представител на ответната страна в представения писмен отговор по делото, тъй като в становището се посочва, че не било написано в договора за правна помощ и пред кой съд е било делото по обжалване на АНД и в тази връзка моля да бъде изискано и приложено към делото - АНД № 2039/2018г. по описа на Районен съд-П. да бъде приложено по служебен ред, като го изискате от РС за да може да бъде доказано моето твърдение, че ищецът е заплатил възнаграждението по оспорване на НП.

Водя и допуснатия свидетел и моля да бъде разпитан в днешното съдебно заседание.

ГЛАВЕН ЮРИСКОНСУЛТ В.***: Оспорвам исковата молба. Да се приемат представените с исковата молба писмени доказателства, както и АНД № 2039/2018г. по описа на Районен съд-Перник. Нямам възражения по доклада и разпределената доказателствена тежест. Поддържам представеното писмено становище по делото. Няма да соча други доказателства.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам възражения по доклада и разпределената доказателствена тежест.

По доказателствата, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЕМА за окончателен изготвения предварителен доклад, обективиран в определение от 15.11. 2019 г.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените с исковата молба документи, като доказателства по делото.

ОСТАВЯ без уважение искането за изискване на АНД № 2039/2018г. по описа на Районен съд-Перник, тъй като същото е изискано.

ПРИЛАГА към делото АНД № 2039/2018г. по описа на Районен съд-Перник.

СЪДЪТ въведе в залата свидетелката Д.Л. П.***.

Съдът пристъпи към снемане самоличността на свидетелката, както следва:

Д.Л. П.***.: 37 г., българка, българска гражданка, неосъждана, съпруга на ищеца.

Съдът разясни правото на свидетелката, че може да откаже да отговаря на някои от въпросите.

СВИДЕТЕЛКАТА П.: Желая да дам показания по делото.

СВИДЕТЕЛКАТА предупредена за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, обеща да каже истината.

РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛКАТА:

Известен ми е инцидента станал на 27 юли 2018 г. По време на самото ПТП не съм била с ищеца, но разговаряхме по телефона. Рано сутринта на 27 юли 2018 г. аз и съпругът ми тръгнахме от с. К. към С.. На тази дата исках да подам документи за записване за втора специалност и трябваше да ме остави в София и да се върне в Кладница. Там имаме къща и в този момент имахме майстор и трябваше да се върне бързо, нямаше как да отсъства през целия ден. След като ме остави в С. ми се обади по телефона и каза - „удариха ме, удариха ме челно, колата на нищо не прилича“. Не говореше много свързано и последователно, но разбрах, че се е случило ПТП. Каза, че си е ударил главата и си е счупил очилата. Мисля, че той се е обадил на КАТ, аз в този момент се интересувах от неговото състояние, защото каза че си е ударил главата и си е счупил очилата и се притеснявах да не се случило нещо по-сериозно с него. Постепенно изглежда се поокопити и в последващите ни разговори, той говореше по спокойно, каза че е дошла полицията. Каза че другия водач –дама все още е там. Описа ми разположението на колите, докато чакаше органите на КАТ. Постепенно в хода на проверката също проведохме още няколко разговора и каза, че ще му съставят акт само на него и беше определено силно изненадан и се чувстваше сериозно напрежение в гласа му. Сякаш, че беше забравил, че самият той има травми по него. Вниманието му беше насочено към акта, който му съставят и това което е описано в него и което не отговаряше според него на истината. Разказа ми как е протекла проверката, какво са направили, както и какво са отказали да направят. Каза ми, че са направили снимки, каза ми, че е написал възражение и че са му казали, че няма право да напише възражение. Така или иначе акта беше съставен на негово име, т.е. беше посочен като нарушител. Като го видях и нараняванията му, имаше охлузвания. Едно от нараняванията му беше по –тревожно, имаше голяма твърда буца на лявата ръка. Моят баща който е лекар, каза че това не е добре и каза да отиде на лекар, но той отказа. Ние не съобщихме на баща ми за инцидента, но той разбра, че е станало нещо сериозно. Съпругът ми отказа категорично да отиде на лекар. Тревожеше се за колата, какво ще правим с децата. Много, много не споделяше. След инцидента за един доста дълъг период от време стана с променливи настроения, т.е. или беше напрегнат и изнервен или пък ставаше затворен, не комуникираше с мен. Въпреки, че преди инцидента той беше по- концентриран от мен, след инцидента за един доста дълъг период от време аз трябваше да повиша вниманието си към ежедневните неща, защото той не можеше да бъде в кондиция. Съпругът ми е юрист и работи във „Виваком“. Семейни сме от 2007 г., имаме две деца. Голямата ни дъщеря е на 9 години, а малката е на 6 години. Едното ходи на градина, другото на училището. И колата ни е необходима за да закара децата на градина и училище и ние да стигнем навреме на работа. След инцидента той стана по разконцентриран и след този момент аз трябваше да обърна внимание на всичко.Той отказа да отиде на лекар, той единствено се обади на личния си лекар и започна за взима лекарства на билкова основа - мента, глог и валериан и пиеше някакъв чай, но не мога да кажа точно наименованието му, защото той сам си го приготвяше. Успявахме да се справим, но неговото състояние се отрази и на желанието му да шофира. До този момент нямаше нито едно наложено административно наказание, а книжка има от 2005 г. оттогава шофира активно и няма нито едно наложено наказание. Той винаги спазва правилата за шофиране, той винаги е много внимателен, аз държа винаги за спазване на правилата за движение. Във връзка с акта ходеше да презаверява акта, не съм сигурна къде е ходил да го презаварява акта, дали в П. или в С. но със сигурност отсъстваше от работа за това. А това налагаше да остава след работа и това налагаше аз да се заемам с децата. Аз съм прокурор в СГП и преподавател НИП. Определено се чувстваше несправедливо наказан, след ПТП-то аз отидох на място и видях, че ПТП-то е настъпило не в неговата, а в съседната лента. Имаше стрес от ПТП-то, но той се безпокоеше да не стане виновен за нещо за което не е направил. Това състояние продължи няколко месеца. През есента той все още не беше излязъл от това състояние, както казах децата трябваше да ги караме на училище и на детска градина.Той след инцидента отслабна страшно много. За период от около месец той отслабна с около 10 килограма. Просто спря да се храни. След това месеци наред не си възстанови неговото тегло, сега горе-долу е добре.

АДВ.Д.: Нямам повече въпроси към свидетелката.

ЮРИСКОНСУЛТ В.***: Нямам въпроси към свидетелката.

СЪДЪТ освободи свидетелката от съдебната зала и върна личната карта на свидетелката.

АДВ.Д.: Нямам доказателствени искания. Няма да соча доказателства.

ЮРИСКОНСУЛТ В.***: Нямам доказателствени искания. Няма да соча доказателства.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам доказателствени искания. Няма да соча доказателства.

Предвид липсата на други доказателствени искания,съдът намира че следва да приключи събирането на доказателства и като счете делото за изяснено от фактическа страна

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:

АДВ.Д.: Уважаема госпожо съдия, моля да уважите предявената искова претенция и моля да ни присъдите направените разноски. Считам, че от свидетелските показания се установиха по един безспорен начин неимуществените вреди и до какво психическо състояние е довело това несправедливо административно наказание. Моля да имате предвид, че разноските са съгласно договора и имуществените вреди са доказани в пълен размер. Моля да ми дадете възможност да представя писмени бележки. Представям списък по чл.80 от ГПК.

ГЛАВЕН ЮРИСКОНСУЛТ В.***: Уважаема госпожо съдия, във връзка с предявения иск съм представила писмен отговор, в който съм изразява становището си за неоснователност на исковите претенции и моля да ги отхвърлите. Предявеният иск е за неимуществени вреди което не може да бъда в пряка и непосредствена последица от издаването на НП с предвидена санкция в размер на 200 лв. При постановяване на Вашето решение моля да имате предвид отговора по исковата молба. С оглед дадените в днешното съдебно заседание показания на свидетеля е, че емоционалните последици и стрес се дължат на претърпяното ПТП, а не са следствие от издаденото НП. Още повече, че ицецът е упражнил правата си и тази санкция не му е наложена, защото НП не е влязло в законна сила. По делото не се доказват незаконосъобразни действия от служителите на ОДМВР Перник. Видно от приложеното АНД, служителите на Сектор „ПП“, които са пристигнали на местопроизшествието са формирали вътрешно убеждение относно настъпилото ПТП и вината на шофьора и което е възприето от административно наказващия орган. Не считам, че може да им се търси отговорност и виновно поведение за формираното от тях вътрешно убеждение. Не са налице основания за претендиране на неимуществени вреди за емоционалните преживявания на ищеца. Те по-скоро касаят самото ПТП, уврежданията получени от него и съответно, че по автомобила има щети и не може да го ползва, поради което моля да бъде отхвърлено. По отношение на имуществените вреди съм описала възраженията си в отговора и моля да ги имате предвид при постановяване на Вашето решение.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че от събраните по делото доказателства безспорно се установи, че са налице предпоставките по чл. 1 от ЗОДОВ. Исковите претенции са основателни. По отношение на претърпените имуществени вреди претенцията е доказана, както по основание така и по размер. Считам исковата претенция за основателна и доказана и същата следва да бъде уважена. Исковата претенция и за претърпените неимуществени вреди е основателна, като с оглед характера на търпените неимуществени вреди и вредоносен резултат, считам същата е завишена.

ИЩЕЦЪТ: Фактът от настъпването на това състояние се дължи от инцидента и самото държане на органите на МВР. Фактът, че аз подадох възражение срещу АУАН, което не бе разгледано доведе до едно чувство на несправедливост, дори и на занижено собствено чувство, относно избраната от мен професия. Това доведе и до съмнения в работа която върша. Ходил съм поне два пъти да презаварявам акта, което доведе до леки конфликти с прякото ми ръководство. Освен това ми се наложи да ходя до сервиз. Моля да уважите исковите претенции.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в10:50 часа.

СЪДИЯ:/П/

СЕКРЕТАР:/П/